Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
Metodi di gestione marinoPer parlare nello specifico dei metodi di gestione più utilizzati (metodo Berlinese, Jaubert, Miracle mud, Zeovit, Xaqua, Vodka, Refugium, ecc).
se per chiazza scura intendi una patina marrone scura che si toglie come un foglio di carta rimanendo unita è una cosa normale e non ti devi preoccupare.è soltanto un substrato batterico
Non è proprio un foglio, a volte ha una forma più solida (anche al tatto) e rilevata, che viene via tutta insiene quando la si aspira via. Il colore è più tendente al nero-grigio, color antracite...
Su reefkeeping avevo letto a suo tempo che nelle vasche vecchie si depositano aggregati di nutrienti inroganici, su cui i batteri crescono pereferenzilamente, avendo lì nutrimento a disposizione, e bisogna tenre dosi basse fino a scomparsa di tali aggregati...
Quindi secondo te non dovrei dare carbonio? o darne una dose ancora più bassa? Tra l'altro non sto usando zeolite perchè con quella e il carbonio scatta la turbellaria...
secondo me ..ripeto è solo un substrato dove avviene il ciclo dell azoto.
apposta è spesso...
se per chiazza scura intendi una patina marrone scura che si toglie come un foglio di carta rimanendo unita è una cosa normale e non ti devi preoccupare.è soltanto un substrato batterico
Non è proprio un foglio, a volte ha una forma più solida (anche al tatto) e rilevata, che viene via tutta insiene quando la si aspira via. Il colore è più tendente al nero-grigio, color antracite...
Su reefkeeping avevo letto a suo tempo che nelle vasche vecchie si depositano aggregati di nutrienti inroganici, su cui i batteri crescono pereferenzilamente, avendo lì nutrimento a disposizione, e bisogna tenre dosi basse fino a scomparsa di tali aggregati...
Quindi secondo te non dovrei dare carbonio? o darne una dose ancora più bassa? Tra l'altro non sto usando zeolite perchè con quella e il carbonio scatta la turbellaria...
secondo me ..ripeto è solo un substrato dove avviene il ciclo dell azoto.
apposta è spesso...
Siamo davvero sicuri che non servono differenti forme di carbonio?
leggete qua:
Rohwer and colleagues recently have published two provocative papers that attempt to link DOC levels with bacterial population levels in the holobionts of certain corals, and ultimately to the health of the corals themselves (Kuntz, 2005; Kline, 2006). Treatment of encrusted fragments of Montastraea annularis, Agaricia tenufolia, and Porities furcata in a controlled laboratory setting with 5 mg/L (= 2 ppm of C) of lactose, a disaccharide (see Fig. 1), killed most of the A. tenufolia specimens over 30 days, but did not cause any increased mortality vs. control for the M. annularis and P. furcata samples. However, a similar 30-day experiment with 25 mg/L of lactose (= 10 ppm of C) led to almost complete mortality with the M. annularis and A. tenufolia of course, but P. furcata remained unperturbed. Extension of this experimental protocol to other sources of carbon led to similar results. Mannose (a monosaccharide, see Fig. 1) at 25 mg/L (= 10 ppm of C) was particularly lethal to P. furcata, but not to M. annularis. Starch (a polysaccharide, see Fig. 1) at 25 mg/L ( 10 ppm of C) on the other hand, posed no threat to P. furcata but was deadly to the M. annularis samples. The resilience of P. furcata to all insults (except mannose!) was not unexpected, as this coral has adapted to life in far-from-pristine environments that suffer wide fluctuations in temperature, sedimentation and salinity. With this exception noted, these experiments, for the first time, provide unambiguous evidence for coral mortality as a consequence of exposure to carbohydrates that are related to components of DOC in the oceans.
DOC sta per "dissolved organic carbon", in pratica il carbonio che noi forniamo, non quello contenuto nelle cellule in sospensione (POC= particle organic carbon)(plancton), che rappresenta solo il 3% circa.
"Holobiont" è l'insieme di microrganismi che vivono sul corallo (spero di aver detto correttamente...)
Siamo davvero sicuri che non servono differenti forme di carbonio?
leggete qua:
Rohwer and colleagues recently have published two provocative papers that attempt to link DOC levels with bacterial population levels in the holobionts of certain corals, and ultimately to the health of the corals themselves (Kuntz, 2005; Kline, 2006). Treatment of encrusted fragments of Montastraea annularis, Agaricia tenufolia, and Porities furcata in a controlled laboratory setting with 5 mg/L (= 2 ppm of C) of lactose, a disaccharide (see Fig. 1), killed most of the A. tenufolia specimens over 30 days, but did not cause any increased mortality vs. control for the M. annularis and P. furcata samples. However, a similar 30-day experiment with 25 mg/L of lactose (= 10 ppm of C) led to almost complete mortality with the M. annularis and A. tenufolia of course, but P. furcata remained unperturbed. Extension of this experimental protocol to other sources of carbon led to similar results. Mannose (a monosaccharide, see Fig. 1) at 25 mg/L (= 10 ppm of C) was particularly lethal to P. furcata, but not to M. annularis. Starch (a polysaccharide, see Fig. 1) at 25 mg/L ( 10 ppm of C) on the other hand, posed no threat to P. furcata but was deadly to the M. annularis samples. The resilience of P. furcata to all insults (except mannose!) was not unexpected, as this coral has adapted to life in far-from-pristine environments that suffer wide fluctuations in temperature, sedimentation and salinity. With this exception noted, these experiments, for the first time, provide unambiguous evidence for coral mortality as a consequence of exposure to carbohydrates that are related to components of DOC in the oceans.
DOC sta per "dissolved organic carbon", in pratica il carbonio che noi forniamo, non quello contenuto nelle cellule in sospensione (POC= particle organic carbon)(plancton), che rappresenta solo il 3% circa.
"Holobiont" è l'insieme di microrganismi che vivono sul corallo (spero di aver detto correttamente...)
Se il mio traduttore (google) ha tradotto bene nel pezzetto da te riportato si parla di esperimenti effettuati con alte concntrazioni di lattosio e mannosio, talmente alte da risultare letali per alcuni coralli impiegati nei test. Nel frattempo mi stò leggendo l'articolo e quella che era una mia semplice intuizione, sembra essere confermata.
Il carbonio è alimento indispensabile e presente in mare sotto forma di carbonio disciolto (DOC) e particolato (POC). La maggior parte (97% circa) risulta essere carbonio disciolto (DOC) il problema è che solo per il 10% di tutto il disciolto si conosce l'entità, per il restante rimane DOC non conoscuto.
Riporto dall'articolo:
# ~ 6% del DOC da idrosolubile zuccheri, compresi il glucosio, galattosio, fucose, mannosio e xilosio.
# ~ 3% from hydrolyzable amino acids, including glycine, arginine, alanine, phenylalanine, serine, threonine, aspartic acid, valine, histidine, isoleucine, glutamic acid, lysine, methionine, and leucine. ~ 3% a partire dal idrosolubile aminoacidi, tra cui la glicina, arginina, alanina, fenilalanina, serina, treonina, acido aspartico, valina, istidina, isoleucina, acido glutammico, lisina, metionina, e la leucina.
# ~ 1% from hydrolyzable amino sugars, including N -acetyl glucosamine and N -acetyl galactosamine. ~ 1% da idrosolubile ammino zuccheri, compresi il N-acetil glucosamina e N-acetil galactosamine.
....continuo la lettura e vediamo che vien fuori...
Ah, dimenticavo, ho letto gli interventi di sanzucchen che parlava di acetico, io l'ho provato e abbassa i nutrienti in maniera decisamente forte. Il fatto è che il mio scopo principale non è quello di abbassare i nutrienti...una vasca ben impostata deve già averli bassi di per sè, io doso fruttosio per alimentare tutti gli organismi della vasca, non solo i batteri e non sò se molti organismi gradiscono acido acetico.....per assurdo, un'uomo con problemi alimentari lo si alimenta in primis con glucosio (e altre cose) vorrei vedere che gli succede con una flebo di acido acetico.... -05
Se il mio traduttore (google) ha tradotto bene nel pezzetto da te riportato si parla di esperimenti effettuati con alte concntrazioni di lattosio e mannosio, talmente alte da risultare letali per alcuni coralli impiegati nei test. Nel frattempo mi stò leggendo l'articolo e quella che era una mia semplice intuizione, sembra essere confermata.
Il carbonio è alimento indispensabile e presente in mare sotto forma di carbonio disciolto (DOC) e particolato (POC). La maggior parte (97% circa) risulta essere carbonio disciolto (DOC) il problema è che solo per il 10% di tutto il disciolto si conosce l'entità, per il restante rimane DOC non conoscuto.
Riporto dall'articolo:
# ~ 6% del DOC da idrosolubile zuccheri, compresi il glucosio, galattosio, fucose, mannosio e xilosio.
# ~ 3% from hydrolyzable amino acids, including glycine, arginine, alanine, phenylalanine, serine, threonine, aspartic acid, valine, histidine, isoleucine, glutamic acid, lysine, methionine, and leucine. ~ 3% a partire dal idrosolubile aminoacidi, tra cui la glicina, arginina, alanina, fenilalanina, serina, treonina, acido aspartico, valina, istidina, isoleucina, acido glutammico, lisina, metionina, e la leucina.
# ~ 1% from hydrolyzable amino sugars, including N -acetyl glucosamine and N -acetyl galactosamine. ~ 1% da idrosolubile ammino zuccheri, compresi il N-acetil glucosamina e N-acetil galactosamine.
....continuo la lettura e vediamo che vien fuori...
Ah, dimenticavo, ho letto gli interventi di sanzucchen che parlava di acetico, io l'ho provato e abbassa i nutrienti in maniera decisamente forte. Il fatto è che il mio scopo principale non è quello di abbassare i nutrienti...una vasca ben impostata deve già averli bassi di per sè, io doso fruttosio per alimentare tutti gli organismi della vasca, non solo i batteri e non sò se molti organismi gradiscono acido acetico.....per assurdo, un'uomo con problemi alimentari lo si alimenta in primis con glucosio (e altre cose) vorrei vedere che gli succede con una flebo di acido acetico.... -05
Due punti mi hanno colpito particolarmente nell'articolo:
1- diversi tipi di fonti di carbonio hanno effetti differenti su specie di coralli differenti, verosimilmente perchè hanno diversi batteri a comporre il loro olobionte (spero si traduca così...), i quali rispondono diversamente alle diverse fonti di carbonio.
2- la principale fonte di carbonio per i batteri è il muco del corallo, che si alimenta dalle alghe simbionti e dal plancton: ergo mettendo carbonio esogeno in altre forme, sbilanciamo la popolazione batterica sul corallo... così ipotizzo io...
Quindi:
1- dare carbonio fa veramente bene?
2- darne solo un tipo, va bene?
3- volendo darne più tipi, come cavolo si fa a scegliere quali e in che rapporto?
Due punti mi hanno colpito particolarmente nell'articolo:
1- diversi tipi di fonti di carbonio hanno effetti differenti su specie di coralli differenti, verosimilmente perchè hanno diversi batteri a comporre il loro olobionte (spero si traduca così...), i quali rispondono diversamente alle diverse fonti di carbonio.
2- la principale fonte di carbonio per i batteri è il muco del corallo, che si alimenta dalle alghe simbionti e dal plancton: ergo mettendo carbonio esogeno in altre forme, sbilanciamo la popolazione batterica sul corallo... così ipotizzo io...
Quindi:
1- dare carbonio fa veramente bene?
2- darne solo un tipo, va bene?
3- volendo darne più tipi, come cavolo si fa a scegliere quali e in che rapporto?
Modalità lineare
