[pieme74]

Originariamente inviata da lemon

ramas la flora batterica che si forma sul fondo per me basta e avanza! Comunque se vuoi mettere i cannolicchi metticeli, ma è inutile che aggiungi batteri, come ti ha detto anche nps messina! Comunque se le piante assorbono direttamente l'ammonio e i fosfati, a che ti servono i cannolicchi per i batteri che trasformano l'ammonio in nitriti e poi nitrati ramas? Se me lo spieghi almeno posso incominciare a darti ragione però se mi rispondi che le piante hanno bisogno anche di un pò di nitrati non andrà bene la tua risposta, perchè un pò di nitrati sono comunque contenuti nell'acqua di osmosi! Attendo tue risposte ramas Quando si fa qualcosa è bello capire anche perkè si fa

la colonizzazione batterica che si può avere in un fondo non è sufficente ad abbattere i nutrienti che ogni vasca produce ,
nelle vasche marine le rocce e lo skimmer riescono ad ovviare all'uso del materiale biologico.
nel dolce non mi risulta che qualcuno sia riuscito a mantenere valori stabili senza un supporto biologico.
se mi illumini con qualche esempio anche fotografico te ne sarei grato...

[SURFING]

Senza entrare nel merito della diatriba (anche perchè non conosco gli antefatti), vorrei però esporvi questa mia esperienza su fondo e filtro, relativamente alla mia precedente vasca.

Acquario 85L netti;
filtro esterno pratiko 100;
fondo tipo akatama;
allestimento ottobre 2001;
dismesso febbraio 2005;
qualche pianta e impianto askol co2;
1 coppia di apistorgamma cacatuoides;
5 cardinali;
1 bothia;
1 ancitrus;
2 discus 8 cm; ( lo so..la vasca era piccola.. ho provveduto!!);
cambi d'acqua ogni 15 gg
2 tappi di clyle in vasca ad ogni cambio d'acqua.

Il problema mi si è posto quando dopo aver debellato un attacco di alghe a pennello, mi accorsi che avevo il filtro quasi intasato di spore e alghe morte. Così, ricordandomi che da qualche parte avevo letto che comunque il fondo "anziano" risulta essere ben popolato di batteri, e considerando che il mio acquario fosse sù da oltre 3 anni, provai a fare una cosa da (quasi) matti: pulii sotto l'acqua del rubinetto l'interno del filtro, i cannolicchi e le 4 spugne; facendo praticamente tornare come nuovi il pratiko poi versai 3 tappi di cycle nelle vaschette dei cannolicchi e e rimasi ad osservare il frutto del misfatto.
Ebbene non è accaduto nulla!!, assolutamente nulla ne ai pesci, ne ai valoriper nitriti e nitrati.

Tanto è stato e tanto volevo condividere con voi tutti.
Ciao amici

p.s. in un'altra occasione vorrei raccontarvi di come ho tirato su la nuova vasca ( trigon 190L della juwel)

[RaMaS]

Originariamente inviata da SURFING

Senza entrare nel merito della diatriba (anche perchè non conosco gli antefatti), vorrei però esporvi questa mia esperienza su fondo e filtro, relativamente alla mia precedente vasca. Acquario 85L netti; filtro esterno pratiko 100; fondo tipo akatama; allestimento ottobre 2001; dismesso febbraio 2005; qualche pianta e impianto askol co2; 1 coppia di apistorgamma cacatuoides; 5 cardinali; 1 bothia; 1 ancitrus; 2 discus 8 cm; ( lo so..la vasca era piccola.. ho provveduto!!); cambi d'acqua ogni 15 gg 2 tappi di clyle in vasca ad ogni cambio d'acqua. Il problema mi si è posto quando dopo aver debellato un attacco di alghe a pennello, mi accorsi che avevo il filtro quasi intasato di spore e alghe morte. Così, ricordandomi che da qualche parte avevo letto che comunque il fondo "anziano" risulta essere ben popolato di batteri, e considerando che il mio acquario fosse sù da oltre 3 anni, provai a fare una cosa da (quasi) matti: pulii sotto l'acqua del rubinetto l'interno del filtro, i cannolicchi e le 4 spugne; facendo praticamente tornare come nuovi il pratiko poi versai 3 tappi di cycle nelle vaschette dei cannolicchi e e rimasi ad osservare il frutto del misfatto. Ebbene non è accaduto nulla!!, assolutamente nulla ne ai pesci, ne ai valoriper nitriti e nitrati. Tanto è stato e tanto volevo condividere con voi tutti. Ciao amici p.s. in un'altra occasione vorrei raccontarvi di come ho tirato su la nuova vasca ( trigon 190L della juwel)

Si, pero' se hai aggiunto il cycle, di flora ne hai messa di nuova ke ha cominciato ad agire dal momento in cui e' entrato in contatto con l'acqua..
Per poi cmq insediarsi e moltiplicarsi nel filtro giusto?

[NPS Messina]

Sicuramente ti ha aiutato l'akadama...notoriamente molto poroso.....
non credo che la popolazione batterica insediata nel semplice quarzo avrebbe sopperito all'operazione drastica.....

[The Wizard]

mi accodo all'intervento di Ramas:

In più hai specificato che si trattava di usa vasca matura e il filtro è stato "re-installato" suppongo in poche ore.
L'aggiunta di batteri non ha fatto altro che accelerare l'insediamento delle colonie, già presenti in vasca, nei cannolicchi.
Quindi penso che il discorso sia leggermente diverso rispetto a quello che sostiene Lemon.

[SURFING]

Ciao Ramas,
giusta osservazione la tua ed in parte è proprio così,
ma resta anche il dubbio che una buona percentuale del merito sia da ascriversi al fondo, perchè una vasca piccola come la mia e obiettivamente in eccesso di pesci, in presenza del solo cycle, avrebbe potuto collassare nel giro di qualche giorno.

Sinceramente non ci metterei la firma... so che avrei dovuto fare una prova senza inserire il cycle...... ma non me la sentii a suo tempo di mettere a rischio i miei pesci ai quali ero e sono troppo affezionato.

[SURFING]

Originariamente inviata da nps messina

Sicuramente ti ha aiutato l'akadama...notoriamente molto poroso..... non credo che la popolazione batterica insediata nel semplice quarzo avrebbe sopperito all'operazione drastica.....

Sono d'accordo con te, infatti anche io ho avuto più di un sospetto che con altro fondo avrei commesso un disastro!!!!!
ciao

[RaMaS]

Originariamente inviata da nps messina

Sicuramente ti ha aiutato l'akadama...notoriamente molto poroso..... non credo che la popolazione batterica insediata nel semplice quarzo avrebbe sopperito all'operazione drastica.....

In aggiunta al cycle che hai inserito, ha evitato il peggio,magari qualke piccolo sbalzo c'e' stato lo stesso, ma resto fermamete convinto ke una vasca anke se ben rodata non puo' essere autosuficente dal punto di vista fisco/chimico se sprovvista di un buon filtro biologico tutto qui...

[SURFING]

Originariamente inviata da WindboY

mi accodo all'intervento di Ramas: In più hai specificato che si trattava di usa vasca matura e il filtro è stato "re-installato" suppongo in poche ore. L'aggiunta di batteri non ha fatto altro che accelerare l'insediamento delle colonie, già presenti in vasca, nei cannolicchi. Quindi penso che il discorso sia leggermente diverso rispetto a quello che sostiene Lemon.

certo che la vasca matura ha giocato insieme al tipo di fondo un ruolo essenziale.
ciao

[SURFING]

Originariamente inviata da WindboY

mi accodo all'intervento di Ramas: In più hai specificato che si trattava di usa vasca matura e il filtro è stato "re-installato" suppongo in poche ore. L'aggiunta di batteri non ha fatto altro che accelerare l'insediamento delle colonie, già presenti in vasca, nei cannolicchi. Quindi penso che il discorso sia leggermente diverso rispetto a quello che sostiene Lemon.

Ciao Silvio,
allo stato dell'arte, non sono in grato di affermare che senza l'aggiunta del cycle avrei ottenuto lo stesso risultato, così come non posso affermare il contrario........ne tantomeno sarei così superficiale nell'asserire che una vasca ancorchè matura sia in grado di supportare nel tempo l'accumulo di rifiuti senza l'ausilio di un buon filtro (interno od esterno che fosse).
Potrei azzardare a dire che nel breve (forse qualche giorno?) il buon fondo che avevo ha dato il tempo al filtro di metabolizzare il cycle e ripristinare condizioni di sicurezza.
Già il fatto che utilizzo periodicamente ma con costanza il cycle, indica che lo ritengo un elemento importante.