[Stefano G.]

Originariamente inviata da Alex_Milano80

Fappio sono cose che si sanno se si fa acquariofilia "marina" da un po e se si è cercato di approfondire studiando meglio i meccanismi biologici e chimici. Io lo ho scoperto ieri sera facendo una ricerca su google. Non dare per scontato che tutti abbiano già approfondito l'argomento a un certo livello. stefano66 se integri il ferro quotidianamente e questo non viene più schiumato (Buran concorda) potrebbe essere la spiegazione al fatto che avevi più fosfati con lo skimmer che senza. La domanda che mi facevo ieri sera era quale potesse essere un "sostanzioso" apporto di ferro, perchè quello contenuto negli alimenti per i pesci non basta, stavo pensando alla composizione delle rocce vive... ma se mi dici che la fonte di ferro sei tu...

ho sempre aggiunto ferro perchè ho sempre coltivato macroalghe
adesso sono estinte ma aggiungo silicato per le diatomee e anche qui serve ferro

Originariamente inviata da fappio

l'articolo che ha postato alex , parla chiaramente della precipitazione ma siccome è solo una parte ininfluente ... io resto legato agli scritti di chi studia , anche per una questione di serietà , io non sono nessuno per dubitare della scienza ... è giusto affrontare argomenti nuovi , ma sempre partendo dal presupposto che non hanno fondamento, solo per una questione di rispetto per gli altri ... dire succede questo di nuovo , è non riportare a fonte , personalmente la trovo una scorrettezza ....

forse il problema è che la scienza non si occupa del dsb di un acquario marino ........ in pratica cosa succede dentro non lo sappiamo ..... quindi si fanno tante ipotesi

[zucchen]

Originariamente inviata da Buran_

Originariamente inviata da zucchen Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da zucchen prova non costa molto... ti dura una vita .. elos non lo conosco ,ma se ti da sempre zero è sballato non ho mai ottenuto no2 esattamente nulli con il Tropic, sempre appena appena un velo colorato... inoltre è un test unico per no2/no3 è un test super preciso confrontato con analisi di laboratori by crucco. io ho sempre la provetta trasparente ,se non riesci ad azzerare significa che devi diminuire l alimentazione.. è anche possibile che rimangono presenti (no2 ) per un uso continuo di acetico no, sono io che fornisco una alimentazione abbondante

appunto ,finche abbondi non avrai mai zero

[Buran_]

Originariamente inviata da fappio

l'articolo che ha postato alex , parla chiaramente della precipitazione ma siccome è solo una parte ininfluente ... io resto legato agli scritti di chi studia , anche per una questione di serietà , io non sono nessuno per dubitare della scienza ... è giusto affrontare argomenti nuovi , ma sempre partendo dal presupposto che non hanno fondamento, solo per una questione di rispetto per gli altri ... dire succede questo di nuovo , è non riportare a fonte , personalmente la trovo una scorrettezza ....

OT: permettimi di dire una cosa generale sulla ricerca (conoscenze di biologia non ne ho, ma faccio il ricercatore in un settore scientifico molto avanzato), il discorso sceintifico è:

conoscenza della letteratura al riguarda +
conoscenza dell'argomento =
capacità di chiedersi se nella letteratura scientifica le cose che sono riportate sono dibattibili, migliorabili, negabili....

Non necessariamente quanto si trova scritto in letteratura rappresenta il verbo... anzi, la scienza è piena di casi in cui proprio il dare scontato per anni argomenti acquisiti, si scopre poi per caso che erano ancora da investigare ... Altrimenti saremmo ancora agli scritti scientifici di Aristotele o quelli di Newton ...

non posso dire nulla quindi sulla contrapposizione tra te e zucchen, però così come lui espone una sua teoria, così tu ribatti solo dicendo che c'è la letteratura.... affidarsi sempre e solo a questo è una cosa che fa spesso restare "congelati"

[fappio]

appena smuovi la sabbia l'acqua del fondo entra in soluzione con quella della vasca , lo dice rovero e anche borneman

[Buran_]

Originariamente inviata da zucchen

Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da zucchen Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da zucchen prova non costa molto... ti dura una vita .. elos non lo conosco ,ma se ti da sempre zero è sballato non ho mai ottenuto no2 esattamente nulli con il Tropic, sempre appena appena un velo colorato... inoltre è un test unico per no2/no3 è un test super preciso confrontato con analisi di laboratori by crucco. io ho sempre la provetta trasparente ,se non riesci ad azzerare significa che devi diminuire l alimentazione.. è anche possibile che rimangono presenti (no2 ) per un uso continuo di acetico no, sono io che fornisco una alimentazione abbondante appunto ,finche abbondi non avrai mai zero

si, lo so, ma quando vedi i pesci che ti scondinzolano dietro inseguendoti lungo la vasca un pò il cuore di non farli avere qualche piccola cosa di cibo non ce l'ho.... io infatti non ho nutrienti a zero, mantengo no3 costanti a 5 ed i po4 che oscillano tra 0.05 e 0.08, ho ogni tanto qualche punta a 0.1. Ma avendo una vasca anche con molli ed lps mi va bene

[fappio]

sono d'accordo , ma quello che ti garantisco , ne io ne te ne zucchen , non abbiamo ne la capacità e nella possibilità di cambiare un documento scientifico , proprio per il fatto che non siamo ne scienziati ne studiosi .... possiamo sicuramente aprire un argomento e discutere delle possibilità , ma sempre con la consapevolezza di essere ignoranti , almeno per quanto mi riguarda ... la tua ultima frase mi lascia senza parole però ....

[Alex_Milano80]

Originariamente inviata da fappio

l'articolo che ha postato alex , parla chiaramente della precipitazione ma siccome è solo una parte ininfluente ... io resto legato agli scritti di chi studia , anche per una questione di serietà , io non sono nessuno per dubitare della scienza ... è giusto affrontare argomenti nuovi , ma sempre partendo dal presupposto che non hanno fondamento, solo per una questione di rispetto per gli altri ... dire succede questo di nuovo , è non riportare a fonte , personalmente la trovo una scorrettezza ....

La precipitazione del fosfato legato al ferro è stata sicuramente studiata e appurata da qualche scienziato competente... non è un'astrazione.
Fappio in questo post e in un'altro mi pare fossi tu per primo a dire che il DSB nel tempo crea uno scompenso tra N e P perchè chiude il ciclo dell'azoto ma non quello del fosforo che tende ad accumularsi. O almeno questo è quello che ho capito

Io ho solo notato che la vasca di stefano66 ha un DSB ben maturo che chiude il ciclo dell'azoto... ma non lamenta l'accumulo di fosfati forse perchè integrando giornalmente ferro fa precipitare parte dei fosfati. Come e quanto ferro integra lo sa solo Stefano.
Ho esposto un'ipotesi non una sentenza scientifica

[Buran_]

Originariamente inviata da fappio

sono d'accordo , ma quello che ti garantisco , ne io ne te ne zucchen , non abbiamo ne la capacità e nella possibilità di cambiare un documento scientifico , proprio per il fatto che non siamo ne scienziati ne studiosi .... possiamo sicuramente aprire un argomento e discutere delle possibilità , ma sempre con la consapevolezza di essere ignoranti , almeno per quanto mi riguarda ... la tua ultima frase mi lascia senza parole però ....

nella mia esperienza mi è capitato più volte di partecipare a congressi dove persone presentavano cose che evidentemente non funzionavano, non davano spiegazioni o si chiedevano se le cose erano migliorabili ma semplicemente dicevano "it does not work, as shown in Ref...". Questo modo di lavorare mi da i nervi, l'ambiente scientifico è abbastanza pieno di gente che confonde il compito della ricerca da quello dello studio di quanto è stato fatto (questo perchè devono solo produrre carte, non contenuti)... a me è capitato di sottoporre lavori su rivista internazionale, con argomenti che erano alquanto contrapposti a quanto la letteratura "assodata" dava... beh, con i reviewers ho dovuto lottare un pò, spiegare, riscrivere, però mi hanno alla fine pubblicato diversi lavori nonostante in alcuni casi non volessero accettarli a primo impatto... quindi non sorprenderti della mia ultima frase, è quello che penso... nel caso tuo e di zucchen (io non mi considero proprio, non ho conoscenze per discutere su quanto voi affermate), mi piacerebbe che da un lato ci fosse un elemento più "ripetibile" (zucchen spesso parla solo della sua vasca), dall'altro tu dai per scontato che quanto riportato in letteratura di biologia sia immutabile e sia il verbo...e per quello che ho di mia esperienza (una collaborazione con alcuni ricercatori della szn) anche i biologi/fisici sono alle semplici congetture su alcuni processi...
scusate la lunga disquisizione, vorrei leggere cose interessanti come quelle che avete scritto in precedenza, non una serie di considerazioni/offese tra di voi ...

Per me l'argomento di questo topic è "dsb senza skimmer: benefici o controindicazioni?"...

[fappio]

buran , non so di cosa ti occupi , ma tra chi studia con te c'è, l'impianchino , l'elettricista il panettiere ed il lattaio ? sul forum si? ...pensi davvero di essere in grado di capire con i tuoi mezzi cosa avviene in un dsb , più di quanto sia stato scoperto fino ad ora ? pensi da qualcosa che ho scritto che io sia contro alla ricerca e il progesso ?

[zucchen]

fappio,sta cercando di farti ragionare ,non sta dando ragione ne a me e ne a te,sta dicendo che tutto è possibile.. pure le ******* che sparo io
buran ,lassa perde vai incontro a un muro di cemento armato largo come un palazzo..
io fappio lo prendo come antidepressivo