[frecciadelledolomiti]

In manuale ???? Ma sei un chirurgo ???? Bravissimo, io tremerei come una foglia !
Scusa se insisto, quanto distava circa e l'obiettivo è di quelli buonini oppure è un 300 come il mio da poco più di 100 euro ? (non mi pare)
Thanks.

[Porraz]

l'obiettivo che utilizzo è questo

http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...03&navigator=3

ovviamente la versione canon....

la distanza della farfallina dall'obiettivo era quella minima ... cioè circa 1 metro...
la messa a fuoco la faccio quasi sempre in manuale nelle macro perche spesso
l'autofocus tende a non essere preciso per particolari così vicini... soprattutto se scatto a mano libera...

ciao

[MarcoM]

Quote:

.....no no no, non ci siamo, l'occhio è troppo fuori fuoco!!!!!!

Comunque ragazzi, è normale che anche se le foto sono bellissime andare a cercare il pelo nell'uovo. Almeno nei forum fotografici si fa così.
Questo perchè si esige la perfezione, soprattutto da quelli bravi come Mauro.

Mauro confermi?

[Porraz]

Originariamente inviata da MarcoM

Comunque ragazzi, è normale che anche se le foto sono bellissime andare a cercare il pelo nell'uovo. Almeno nei forum fotografici si fa così. Questo perchè si esige la perfezione, soprattutto da quelli bravi come Mauro. Mauro confermi?

Certo che confermo ... le critiche costruttive sono sempre bene accette.... del resto l'ho anche scritto in evidenza nel forum... qui però siamo un po' più "buoni" che sui forum di fotografia specifici... e poi bisogna sempre tener conto delle attrezzature utilizzate dai vari fotoamatori.. prima di sparare a zero o lodare indistintamente..

http://www.acquariofilia.biz/viewtopic.php?t=1522

tutte le foto sono composte da una parte tecnica e da una parte artistica (l'occhio del fotografo).... quando entrambe le componenti sono al meglio si ha il "capolavoro"....

si possono avere foto in cui la componente artistica fa perdonare piccoli errori tecnici... e questo è già un ottimo risultato... perchè la tecnica viene con l'esperienza... l'occhio o si ha ... oppure ciccia...

una foto tecnicamente ineccepibile ma "brutta" ... può far discutere per ore ... ma rimane brutta...

ciao

[MarcoM]

Quote:

però siamo un po' più "buoni" che sui forum di fotografia specifici...

Certo ci mancherebbe, ma dipende chi posta la foto...

[Porraz]

Quote:

Certo ci mancherebbe, ma dipende chi posta la foto...

certo... il mio era un discorso a livello generale...

[Nico]

Suggestiva davvero...
Stai mettendo alla frusta l'ottica (mi sa che fra un po' ti starà stretta... )...

[Porraz]

Quote:

mi sa che fra un po' ti starà stretta...

per ora spero di no... son miscio... (dal genovese maccaronico...)

però in futuro .. sto' adocchiando i il 105 o il 180 sigma 1:1...

ciao

[gioga77]

ma stiamo parlando di reflex analogiche, non digitali, vero !?
con sta definizione.... -05

[Porraz]

no, stiamo proprio parlando di reflex digitali.... che oramai non hanno più
nulla da invidiare alla pellicola... e sempre più spesso la superano abbbondantemente come qualità e versatilità... sia nel campo prosumer sia in quello pro..

il 99.99% delle foto che trovi qui sono digitali...