ripeto che parlo per me, per quello che è la mia esperienza
per
Rama
|
|
Quote:
|
***dani***, ok, ma dato che la variazione di colore avviene "a cavallo" di un valore, non si parla di avere una discrepanza da 410 o 420 (numeri messi a caso, dato che non si possono misurare!), ma in step di 25ppm... quindi da 400 si salta a 425 e poi a 450...
Ok, i 10ppm non mi fanno differenza neanche a me, ma con una forbice di 25ppm come faccio ad essere sicuro di avere un valore di calcio stabile?
|
Come detto sopra, se io fossi assolutamente certo del valore esatto, potrei anche prendere in considerazione una variazione infinitesima. Cioè se, al pari del fotometro avessi un numero, ad esempio 407, e la settimana dopo 415... tu ti sentiresti sicuro della variazione o credi che rientrerebbe nelle tolleranze?
dal mio umile punto di vista, se oggi misurassi 410, e domani 420, non tirerei nessuna conclusione, ma io penserei che rientriamo all'interno delle tolleranze o della casualità della misura.
Viceversa se oggi misuro 400, e domani 425 allora potrei pensare di essere in crescita.
Cioè IO, e non ELOS, ritengo che la differenza di 10ppm sia, per come la vedo io, scarsamente indicativa.
|
|
Quote:
|
|
Al variare di colore posso avere poco più di 400 oppure 440 per quello che mi dice il test... a quel punto il test che ho fatto, cosa mi ha detto? Nulla...
|
Ti dice che stai aumentando la concentrazione di calcio...
|
|
Quote:
|
|
E questo per quello che riguarda la misurazione in vasca... vai a calcolare con precisione il delta del reattore, dovendo moltiplicare gli ml/minuto per ottenere l'apporto giornaliero di calcio che richiede la vasca... col margine di errore che si può avere alla fine è pressochè come tarlo "a occhio"...
|
Bhè, data la "starazione" delle sonde (che bel neologismo), credo che la taratura ad occhio sia alla fine più comoda
Per altro è vero, se vuoi usare il reattore con il phmetro puoi avere bisogno di fare come dici tu, ma allora,
puoi ragionare come in tutti i test tritrimetrici di qualsiasi marca, e cioè raddoppi la quantità di acqua iniziale e raddoppi in questo modo la sensibilità. Cioè se con 5ml di acqua hai 25 ppm di sensibilità, usando 10 ml hai una sensibilità di 12,5 ppm a goccia di reagente.
Ma io non lo faccio ugualmente
per
Massimo Adami
|
|
Quote:
|
Danilo, non capisco cosa intendi quando scrivi che il test ti dice "non solo i 25 ppm, ma anche se cadiamo in mezzo a quel valore".
Leggendo le istruzioni, capisco invece che devo continuare ad aggiungere gocce fino a quando il colore vira sull'azzurro e rimane stabile per almeno 30 secondi. Non mi pare - ma forse mi sbaglio io - che ci possano essere vie di mezzo.
|
Io intendo questo. Ammettiamo che in vasca abbia un valore di 410ppm, e sappiamo che il test (se non si raddoppia la quantità di acqua come detto sopra) ha una sensibilità di 25ppm, quindi posso misurare 400 o 425.
A 400 non ho ancora registrato nessun viraggio, quindi ho più calcio.
A 425 il viraggio è completo.
Secondo me vuol dire che il valore sarà (è una mia idea, ed io ragiono così, magari sbaglio eh?) più alto di 400 (nessun viraggio) ma appena più basso di 425 (viraggio completo).
A volte capita invece che a 400 hai già una differenza di colore, ma il viraggio non è completo, ed a 425 il viraggio è completo. In questo caso io credo che il tenore del calcio sia più vicino a 400 che non a 425.
|
|
Quote:
|
|
Con il calcio ad esempio a 390, il viraggio stabile (30 secondi) nella provetta potrei raggiungerlo, per quel che ne so, con 15 o 16 gocce (375 o 400). Di conseguenza potrei integrare troppo o troppo poco.
|
secondo le mie malate elucubrazioni mentali
se hai 390, e supposto preciso il test, a 375 non hai nessun viraggio, a 400 hai un viraggio completo.
|
|
Quote:
|
|
Alla misurazione successiva mi si ripresenta il problema e quindi non so se ho integrato correttamente per arrivare al valore prefissato, che riesco a misurare solo con un'approssimazione appunto di 25 ppm.
|
Quello che dici è vero, ed assolutamente sensato.
Io però mi pongo con un punto di vista leggermente diverso. Non credo che nessun test sia così preciso da dirmi precisamente il valore ESATTO, ma non solo e non tanto per problemi dei test, ma anche perché magari l'acqua che preleviamo come campione potrebbe non essere rappresentativa, perché se misurato di mattina o di sera il valore cambia, etc etc etc. Quindi anche una differenza di 10ppm non mi spingerebbe a credere che io abbia integrato bene o male, ma penserei che il valore è stabile.
Una differenza più elevata invece mi porterebbe a fare delle azioni correttive.
|
|
Quote:
|
|
Ciò non toglie che sia un test di buona fattura e di facile utilizzo. Il mio appunto era solo sulla sensibilità.
|
il mio intervento non era a difesa del test
non credo ve ne sia bisogno, ma la voglia di confrontarsi come acquariofilo con le sue idee che vuole vedere cosa ne pensano gli altri.
E onestamente non avevo pensato, perché uso un metodo diverso, a calcolare i ppm in uscita dal reattore come dice rama. E sebbene io non lo farei mai, la sua idea ed il suo bisogno è assolutamente condivisibile e sullo stesso piano del mio.
|
|
Quote:
|
|
Quanto alla mancata richiesta del reagente D non so che dire… se non che non l'ho visto sul sito Elos. Forse è anche per questo - a parte il prezzo che ignoro - che non c'è richiesta.
|
Integro un po' quanto detto precedentemente.
Quando uscì il test del calcio in questa nuova formulazione, erano state fatte anche molte confezioni di reagente D. Io ignoro il costo del reagente D, ma da quello che mi hanno detto in ELOS, non c'è stata domanda di tale reagente, se non in modestissime unità.
Quello che penso è che sebbene vi sia una parte di elite che avrebbe la curiosità di misurare la differenza in 5 ppm (ma allora fate come ho detto sopra io
), questi in effetti sono poco rilevanti in termini di mercato, tanto da non aver richiesta.
Se ad esempio, penso io, si facesse anche un test con precisione di 5 ppm ma con un costo di 10 euro più elevato per la quantità di reagente, e lo si affiancasse al test tradizionale, credo che il 99% delle persone comprerebbe il test normale. Per questo, al tempo, era stata pensata la doppia opzione.
Cmq se volete mi informo sul costo del reagente e sulla sua reperibilità.
Modalità lineare
