[Lorenzo56]

Per il massimo della correttezza le vasche dovrebbero essere anonime...magari chi vuole partecipare invia a te o a Giuansy foto e descrizione della vasca e poi la giuria non vota Tizio o Caio ma vasca 1 o vasca 2...

[leletosi]

beh però sandro....se dai voto 2 al layout estetico al nano di erisen non è che lui ti stia sulle palle, sei tu che sei un pirla.....e la gente mica è cretina, lo nota subito....

non fasciamoci la testa per ora, pensiamo al traguardo....il modo lo vedremo strada facendo.
e secondo me le commissioni o giurie....continuano a cambiare e a rinnovarsi, mica sono dei fossili. troveremo un modo

[alegiu]

A me l'idea di un doppio voto piace, un po' come xfactor, sia il voto utente che quello dei giudici.
Fissati i parametri direi che dovrebbe venire fuori bene come cosa.

Tu Zio chi fai dei giudici: elio, Morgan, arisa o la ventura? Peccato non ci sia più la maionchi hihihi

Ps: basta lavorare stasera devi andare a festeggiare!

Pps: a me le rocce non servono mi vendi i coralli hihihi

[SJoplin]

Originariamente inviata da leletosi

beh però sandro....se dai voto 2 al layout estetico al nano di erisen non è che lui ti stia sulle palle, sei tu che sei un pirla.....e la gente mica è cretina, lo nota subito.... non fasciamoci la testa per ora, pensiamo al traguardo....il modo lo vedremo strada facendo. e secondo me le commissioni o giurie....continuano a cambiare e a rinnovarsi, mica sono dei fossili. troveremo un modo

***** non tirar fuori erisen, altrimenti inizia a sbottare e ha pure ragione

comunque, secondo il meccanismo che avevo indicato, il nano di erisen sarebbe da 10 come estetica, anzianità non la so e zero come popolazione. il mix indicherebbe una bella vasca ma con una popolazione diciamo discutibile. il voto del forum sarebbe sicuramente maggiore e da lì si noterebbe la discrepanza, vale a dire, il nano è bello ma c'è qualcosa da approfondire, visto la differenza tra la valutazione forum e quella staff. oppure: me ne frego, pinnuti a go-go, ma sai poi che se arrivi qua, magari non saranno tutte rose e fiori

[SJoplin]

Originariamente inviata da alegiu

A me l'idea di un doppio voto piace, un po' come xfactor, sia il voto utente che quello dei giudici. Fissati i parametri direi che dovrebbe venire fuori bene come cosa. Tu Zio chi fai dei giudici: elio, Morgan, arisa o la ventura? Peccato non ci sia più la maionchi hihihi Ps: basta lavorare stasera devi andare a festeggiare! Pps: a me le rocce non servono mi vendi i coralli hihihi

ma chi ha più voglia di festeggiare... poi con cosa? con la torta alla crusca d'avena?
tra i miei coralli e le mie rocce, ti consiglio decisamente le seconde, anzi, ho paura che facciano cagare pure quelle

[pirataj]

ciao ragazzi scusate la mia non troppa partecipazione ma sto finendo un progettino privato che presto vi mostrerò, e sono incasinato con gli esami.

Cerco di dire la mia:

Come prima cosa stavo leggendo che si vorrebbero creare delle linee generali su come dovrebbero essere gestiti i nano. io avevo provato tempo fà a dividere cosi in modo semplice due tipi di gestioni leggete qui,

Invece per quanto riguarda per le votazioni dei nano, già espressi inizialmente le mie perplessita, perchè fondamentalmente votare determinati nani potrebbe diventare un arma a doppio taglio, divenendo i nani votati dai noi nanoreefer il nuovo utente potrebbe pensare che tale nano sia gestito nel modo più equilibrato e che quindi sia un esempio da seguire, invece si sà che nella maggior parte dei casi i nano votati sono nani bellissimi ma estremi che non dovrebbero rappresentare la miglior gestione di un nanoreef per un neofita ma anche per la maggior parte della gente.

Originariamente inviata da SJoplin

Sì, sono d'accordo con te. Però, andando con ordine, il primo punto da stabilire (e mi pare che il tuo intervento precedente andasse letto in tal senso) è chi vota la vasca. A ruota segue il come, cioè i vari parametri. Se pensi un attimo all'ipotesi che ho fatto di sopra, una giuria come si deve se ne fregherebbe del tutto se un utente è presente, benvoluto o meno, tanto mica ci son premi o chissà cosa in ballo. Il voto del singolo utente, invece, potrebbe essere influenzato da antipatie, simpatie o altro. Però, dal punto di vista pratico, io non saprei proprio come impedire che tizio votasse caio perchè gli sta simpatico, oppure gli ha dato una mano e via dicendo. In parole povere: se io fossi in una giuria, tirerei ad essere il più imparaziale possibile, anche per evitare di fare delle figure del piffero; se dovessi votare solo come utente, mi sentirei molto più "libero" di esprimere delle preferenze soggettive.

Ecco, questo è una cosa che mi ha SEMPRE lasciato perplesso:
Il forum vota gli acquari non solo per bellezza, ma anche per simpatia e presenza sul forum, ho notato infatti che alcuni indiviidui (CHE NON BIASIMO E DI CUI NON FACCIO NOME) non vorrebbero votare nano di persone che non si fanno troppo vedere su ap, di conseguenza vengono votati i nani dei "grandi" del forum, e quelli, anche molto belli, tendono a rimanere indietro (nella sezione nano del mese ce ne sono di spettacolari...), e perdono magari contro alcuni meno spinti...

Non so se ho reso l'idea, ma credo che una giuria COMPLETAMENTE impaziale sia importante
------------------------------------------------------------------------
Ah, pirataj, sono d'accordo con te, è il problema che per me dobbiamo risolvere...

[Lorenzo56]

Per me non esiste una gestione migliore una peggiore...certo un nano può avere popolazione equilibrata come può non averla...
Possiamo votare anche i nano spinti, possono essere uno spunto per chi si è già fatto le ossa e ha accumulato un po' di esperienza.

[papo89]

La giuria è quasi fondamentale per evitare votazioni troppo "di pancia". Anzi, la giuria è proprio quella che deve mettere la testa per evitare che vengano assurti a modelli vasche particolari, belle, che dimostrano un gran manico nella conduzione, ma che non debbono essere affatto dei modelli.
Mettiamoci nei panni del tipo X che dice:"***** che bella la boccia con nemo vista dal garden, mo mi informo su internet" googla e trova acquaportal, poi entra nella sua sezione nano e comincia a leggere qua e la... Dovrebbe avere delle indicazioni di massima su ogni tipo con chiaramente indicati PRO e CONTRO indicando anche un range di prezzo spannometrico...
Sapete che sarebbe carino? Una specie di test per capire qual è il nano più indicato... Mi spiego meglio: si preparano le schede (in qualsiasi maniera si facciano), poi si crea un test a cui si accede da un bottone sulla home del nanoportal, una serie di domande del tipo:
1)hai mai avuto un acquario marino reef?
2) che budget hai disponibile tra quelli indicati? (e si indicano tre-quattro fasce di prezzo)
3) per te è essenziale avere almeno un pesce tenendo conto che implica una dimensione maggiore della vasca ed una certa complicazione di gestione?
4) quanto tempo hai a disposizione per curare il tuo acquario?
5) ...
6) ...
Il risultato porta il link della tipologia di vasca più vicina alle esigenze di gestione dell'utente esaminato... Se po fa??

Sapete un'altra idea che potrebbe essere sciocca? Io la butto lì, abbiamo tra i nani pubblicati alcuni che non sono propriamente esemplari a livello di gestione...
Visto che non si possono (ne devono a mio avviso) tagliare fuori dal contest si potrebbero indicare quelli meritevoli di particolare attenzione dal punto di vista di "correttezza metodologica" con un simbolo, una coccarda (tipo acquariofilo dell'anno) o una ******* del genere vicino al titolo con la legenda di cosa è quel simbolo al posto del disclaimer che c'è oggi su nanoreef made in italy...

[garth11]

Originariamente inviata da papo89

La giuria è quasi fondamentale per evitare votazioni troppo "di pancia". Anzi, la giuria è proprio quella che deve mettere la testa per evitare che vengano assurti a modelli vasche particolari, belle, che dimostrano un gran manico nella conduzione, ma che non debbono essere affatto dei modelli. Mettiamoci nei panni del tipo X che dice:"***** che bella la boccia con nemo vista dal garden, mo mi informo su internet" googla e trova acquaportal, poi entra nella sua sezione nano e comincia a leggere qua e la... Dovrebbe avere delle indicazioni di massima su ogni tipo con chiaramente indicati PRO e CONTRO indicando anche un range di prezzo spannometrico... Sapete che sarebbe carino? Una specie di test per capire qual è il nano più indicato... Mi spiego meglio: si preparano le schede (in qualsiasi maniera si facciano), poi si crea un test a cui si accede da un bottone sulla home del nanoportal, una serie di domande del tipo: 1)hai mai avuto un acquario marino reef? 2) che budget hai disponibile tra quelli indicati? (e si indicano tre-quattro fasce di prezzo) 3) per te è essenziale avere almeno un pesce tenendo conto che implica una dimensione maggiore della vasca ed una certa complicazione di gestione? 4) quanto tempo hai a disposizione per curare il tuo acquario? 5) ... 6) ... Il risultato porta il link della tipologia di vasca più vicina alle esigenze di gestione dell'utente esaminato... Se po fa?? Sapete un'altra idea che potrebbe essere sciocca? Io la butto lì, abbiamo tra i nani pubblicati alcuni che non sono propriamente esemplari a livello di gestione... Visto che non si possono (ne devono a mio avviso) tagliare fuori dal contest si potrebbero indicare quelli meritevoli di particolare attenzione dal punto di vista di "correttezza metodologica" con un simbolo, una coccarda (tipo acquariofilo dell'anno) o una ******* del genere vicino al titolo con la legenda di cosa è quel simbolo al posto del disclaimer che c'è oggi su nanoreef made in italy...

Sono assolutamente in accordo con le tue proposte!!