[***dani***]

geribg, quando uno passa al turpiloquo vuol dire che non ha più argomenti.

Secondo i tuoi ragionamenti, ripeto, una persona che prende il sole sulla brandina si abbronza in maniera sensibilmente maggiore di chi prende il sole sull'asciugamano in spiaggia, credo che non ci sia altro da dire.

Ma se proprio vuoi dall'alto delle tue due lauree in ingegneria, aver ragione, dimmi quale sia il coefficiente di assorbimento dell'aria e dimmi quale percentuale si perde in 50 cm... sono proprio curioso di vedere dove arrivi...

[geribg]

dani,quello del sole sta diventando ........ era un esempio per dirti come diminuisce lenergia con la distanza percorsa, ma vedo che vai sul ridicolo e non vuoi capire o mi sono spiegato male. per il nostro uso lampade e distanze di decine di cm , parlimo di potenze e distanze infinitamente minori, ma il principio e quello.
Comunque torniamo al nostro bellissimo hobby, secondo te iluminando una vasca di 150x150 con lumenbright da 1m di altezza che copre bene senza fuoriuscita di luce,possiamo otenere dei risultati buoni, parlo di sps. E non ti scaldare troppo,non possiamo essere tutti dacordo su tutto, come voresti te. Un saluto

[***dani***]

geribg,

Quote:

dani,quello del sole sta diventando ........ era un esempio per dirti come diminuisce lenergia con la distanza percorsa,

la legge fisica è indipendente dalla potenza in gioco.

Quote:

ma vedo che vai sul ridicolo e non vuoi capire o mi sono spiegato male. per il nostro uso lampade e distanze di decine di cm , parlimo di potenze e distanze infinitamente minori, ma il principio e quello.

appunto

Quote:

Comunque torniamo al nostro bellissimo hobby, secondo te iluminando una vasca di 150x150 con lumenbright da 1m di altezza che copre bene senza fuoriuscita di luce,possiamo otenere dei risultati buoni, parlo di sps. E non ti scaldare troppo,non possiamo essere tutti dacordo su tutto, come voresti te. Un saluto

Secondo me ti conviene metterti a sedere, contare fino a 10, calmarti, e rileggere tutto quanto ho scritto in questo lungo post, che è ben diverso da quanto hai sintetizzato tu qua sopra.

Per altro quando ci sono delle leggi fisiche non è che si debba o non debba essere d'accordo, la fisica è quella.

[geribg]

non mi siedo , perche mi sono allungato sul divano , e poi voglio tornare al mio bellissimo lumenarc a 7 cm dal bordo vasca ( come 99 % degli utenti) , di questo bel forum -28

[Maurizio Senia (Mauri)]

geribg, Ciao siamo intervenuti in tanti in questo Post e stato detto tutto e niente e molti come me non ci hanno capito una mazza.....una cosa e sicura che rimaniamo con le stesse certezze di prima.

[***dani***]

mauri10565, chi ha voluto capire ha capito, esempi li ho portati, se poi tu ti fermi alla tua esperienza che con lo stesso riflettore ad altezze diverse hai trovato risultati diversi da quelli che ho detto io, senza capire che io ho detto tutt'altro, non so cosa farci, eppure le ipotesi sono semplici.

Provo a riscrivere, che magari aiuta

Presa la stessa vasca, presa la stessa lampada con lo stesso ballast, usando due riflettori diversi, tali che (ad esempio) entrambi coprano perfettamente la superficie della vasca, ma un riflettore la copra da 20 cm e l'altra da 50 cm (ad esempio), il risultato misurato in vasca è assolutamente il medesimo.

Lo so che un disegnino aiuterebbe... ma tant'è...

(per i matematici diciamo l'integrale dell'energia luminosa che arrva in vasca è identico nei due casi)

- Riflettori uguali ad altezze diverse portano a risultati diversi da quanto enunciato sopra.
- Cambiando vasca, dimensioni della vasca, etc, il risultato cambia.
- Cambiando potenza di lampadine il risultato cambia.

E tutto non vuol dire che un lumenarc posto ad 1 metro copra la vasca in maniera efficiente, meglio che se posto a 20 cm, è ovvio che lo stesso riflettore, se avvicinato all'acqua, ripeto lo stesso riflettore, avrà una potenza maggiore nel fuoco e generalmente nel centro, che non se lo stesso riflettore lo poniamo più in alto. Al massimo, come sappiamo tutti, alzandolo otteniamo più copertura laterale a scapito di una luce media inferiore.

Vi ricordo anche che i primi riflettori di HQi e soprattutto HQl dell'era moderna erano i DULUX della Dupla, che guarda caso erano circolari ed accentranti tanto che si potevano tenere ben alti, avevano altri problemi per altro, ma si era partiti così.

[geribg]

dani, posso essere anche dacordo con te , e che messo tutto cjo in pratica (stessa vasca,lampada , riflettore ecc,) ,piu e lontana la fonte luminosa , piu sono scarsi i risultati come colori ,crescita ecc,. Le teorie e le misurazioni sono belle e doverosi da efetuare per chi vuol aprofondire su tutto il campo del nostro hobby , ilumunazione,movimento,gestione ecc. e che sperimentare e un po oneroso. Pero alla fine conta cio che si otiene in pratica.Con questo concludo e non voglio convincere nessuno

[Maurizio Senia (Mauri)]

***dani***, Io non dico che sbagli ho capito ciò che vuoi dire, io non ho ancora visto nessuno con le HQI ad 1 metro e mettendo un Riflettore accentrante, e una condizione che non serve hai normali utenti.........ma la discussione iniziale era che un utente chiedeva se mettere la plafo commerciale ad un'altezza di 35 cm perche piu in basso non poteva? Secondo me NO, perlomeno deve scendere finche copre la vasca.

[***dani***]

conoscete poca gente con riflettore accentrante, il che non vuol dire che non sia valido...

io ora tengo le HQi a quasi 40 cm, con crescita immutata rispetto a prima, ed idem per colorazioni e quant'altro, ed altri ne conosco...

per altro se la fisica dice una cosa, credetegli, potrebbe aiutarvi...

[Abra]

ma se la memoria non mi inganna c'era un utente che aveva le lampade molto alte,e sempre se la memoria non mi inganna per avere una vasca come la sua parecchie persone si sarebbero baciati i gomiti.
però magari la memoria mi inganna

comunque il consiglio di ***dani*** non mi sembra sia stato stai a 35 cm....ma di coprire la vasca indipendetemente dalla misura a qui tenerla,poi si è iniziato a parlare di altro.