[blureff]

oggi ti do le misure esatte,comunque geppy dichiara x il 2000 una pompa di carico al massimo di 2000 l/h x il suo carico

thuesen il 300 ha 1500l/h di aria x 4000 di acqua!!dove hai letto quei dati?

niko lg consuma 26 w a pompa,quella di carico e a parte

ciao da blureff

[*Tuesen!*]

Quote:

thuesen il 300 ha 1500l/h di aria x 4000 di acqua!!dove hai letto quei dati?

Sui siti di vendita on-line......
http://www.thereefer.it/shop/product...roducts_id=401
http://www.ondablushop.it//catalog/p...f092fcad222a32
http://lnx.webaquarium.it/catalog/pr...e65c1990ec3068
E dal sito royal-exclusiv:

Bubble-King 300 intern
base plate : 32 x 50 cm
for aquarium from 1200 – 3000 l/h
2.000 L/H air suction - 6000 l/h water
total height: 68 cm.
pump energy 58 Watt/h

Se poi sono dati sbagliati...bhè non posso saperlo.

Quote:

Quello a cui volevo arrivare è analizzare il tempo di contatto tra acqua e aria.

Giustissimo HD, ma i parametri sono 3, tempo di contatto, quantità di aria, quantità di acqua. A parità di volume per eguagliare il BK l'LG deve avere una pompa di carico da 4000 lt/h e avere pompe di ricircolo da 4000lt/h con apporto di aria di 1500 lt/h.

Quindi se per ipotesi LG 2000 (sempre ipotizzando il volume della colonna di contatto identico e trascurando riflussi,turbolenze e dimensione delle bolle per ora):
portata 4000lt/h
ricircolo 4000lt/h
aria 1500lt/h
tratterebbe l'acqua come il BK.
Modifichiamo un solo parametro.......riducendo la portata a 1000lt/h otterremmo uno skimmer molto efficiente ma che impiega 4 volte più tempo a trattare la stessa acqua del BK...però la tratterebbe molto meglio. Riduciamo anche l'aria al valore reale........380 lt/h.....bhè i numeri dicono che hai la stessa qualità di acqua in uscita dai due skimmer, solo che con LG impieghi un tempo 4 volte superiore (sempre a parità di volume della colonna di contatto). Se poi questo tipo di schiumazione ha altri tipi di vantaggi tipo l'estrarre sostanze diverse io non lo sò, ma la cosa a me sembra palese. A maggior ragione se alimentiamo con una pompa da 2000lt/h........dimezzi il tempo con la quale tratti l'acqua ma la misceli con la metà di aria rispetto al BK.......
Naturalmente è tutta teoria.......

[ik2vov]

*Tuesen!*, il calcolo che vuole fare HD e' corretto di base come e' corretto cio' che dici tu. Ieri sera chiaccheravo appunto con Donatello, forse ora condivide che c'e' una differenza tra l'avere 100 litri d'aria e 1000 litri d'acqua all'ora rispetto a 200 litri d'aria e 1000 litri d'acqua all'ora..... questo perche' a parita' d'acqua in ingresso/uscita, a prescindere dal ricircolo (per ora immaginiamoci dei singolapompa) avremo con un carico di bolle maggiore una rimozione piu' rapida perche' l'acqua viene trattata piu' a fondo rispetto al caso con meno aria, questo non e' che non funzioni, funzionera' benissimo ma con tempi doppi rispetto al primo caso....

Ciao

[HD]

Io ho pensato ad un modello molto semplice.
Supponiamo che le bolle siano ferme all'interno della colonna di contatto e vengano attraversate dall'acqua, 4000l per bk e 1000 per lg.
A parità di volume di camera di contatto quindi il tempo di permanenza sarà 4 volte superiore per lg rispetto a bk il quale però tratta un volume 4 l'lg per unita di tempo.
Ora sinceramente non sò se sia meglio avere meno bolle e più tempo di permanenza in camera o viceversa. Credo che differenti sostanze abbiano bisogno di tempi differenti per aderire alle pareti della bolla. Bisognerebbe approfondire.
Questo "modello" deriva dalla convinzione personale che negli skimmer doppia pompa la prevalenza della pompa di schiumazione serva solo a mantenere la camera di contatto il più possibile piena di microbolle.

Mi ripeto, prendete con cautela quello che dico, sono solo deduzioni personali

[HD]

Perfettamente d'accordo con te gilberto, raffrontando ovviamente tipologie uguali di schiumatoi. singola o doppia pompa che siano

[Giando]

Quote:

A parità di volume di camera di contatto

c'è una differenza almeno del 20% tra le due....
se può essere utile nel mio bk250ext la colonna di contatto effettivamente riempita dalle bolle è di 34 cm, ai quali vanno aggiunti quelli dello svaso che porta al collo del bicchiere (un tronco di cono con b1 25 cm, b2 18cm, h 4 cm).
c'è da notare che i primi 4 cm in basso della camera di contatto del bk non presentano una concentrazione di bolle significativa, per cui non li ho calcolati

[HD]

Grazie mille giando. Sei utilissimo.
Il volume del tronco di cono non sò se deve essere conteggiato, mi sembra abbastanza al di sopra degli scarichi per la teoria che ho in mente.
Comunque al limite vediamo che salta fuori conteggiando pure quello.
Le dimensioni del bk interno ed esterno sono simili o no? Dal sito sembrerebbe di si.....
A dopo

[Giando]

ci stiamo dimenticando lo spessore del cilindro, per cui tutte le dimensioni in larghezza vanno ridotte di circa 1 cm
colonna di contatto : diametro 24 cm x 34 cm di h + 4 cm di svaso ( b1 24 cm e b2 17 cm)

[NIKO]

Quote:

niko lg consuma 26 w a pompa,quella di carico e a parte

Ma io che ho scritto ?

boh fino alla morte ehhhhh

[*Tuesen!*]

Quote:

Supponiamo che le bolle siano ferme all'interno della colonna di contatto e vengano attraversate dall'acqua,

Ok.....il volume occupato dalle bolle del BK è 4 volte superiore a quello occupato dalle bolle di LG....... quindi , a parità di dimensione delle bolle, avrai una superficie di contatto aria/acqua 4 volte superiore nel BK rispetto a LG.....

Quote:

Credo che differenti sostanze abbiano bisogno di tempi differenti per aderire alle pareti della bolla. Bisognerebbe approfondire.

Su questo non sò aiutarti.......

Quote:

Questo "modello" deriva dalla convinzione personale che negli skimmer doppia pompa la prevalenza della pompa di schiumazione serva solo a mantenere la camera di contatto il più possibile piena di microbolle.

Bhè, in questo caso però hai una colonna di contatto con una quantità di bolle 4 volte inferiore nell'unità di tempo......non sò se la tua convinzione è giusta...