Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
Tecnica marinoPer parlare della vasca, del mobile, della sump, dell'impianto idraulico, delle attrezzature e degli accessori (pompe, filtri, schiumatoi, reattori, ecc).
allora un pò di prove l ho fatte.. .e forse ci ho capito qualcosa
l aggeggio funziona ma se non sei scrupoloso da numeri a vuoto,
Importante è non toccare la cuvetta con le mani sotto la linea e se capita pulisci cn un panno o un fazzoletto.
allora io lo faccio cosi (magari sbaglio )
accendo il fotometro
aspetto che appaia C1
metto la cuvetta con acqua della vasca (mi raccomando senza bollicine)
premo ancora il bottone finche appare C2
tolgo la cuvetta metto la polverina e agito lentamente per 2 min ,troppo energico si creano bollicine e non misurerai un bel nulla, io non mi preoccupare se restano 1 o 2 granelli sul fondo per me sono ininfluenti o sicuramente meno influenti delle bollicine (effetto Tyndall)
reinserisco la cuvetta e premo il bottone finche appare 300 li lascio che il tempo scorra e dopo leggo in risultato e faccio l operazione (*3/1000)
questo è il metodo arriviamo ora alle dolenti note...
per me le mancanze del fotometro sono , che la cuvetta non è obbligata puoi metterla la prima volta in un verso la seconda in un altro, ti consiglio di orientarsi con la scritta 10 ml e metterla la 1 e la seconda volta stessa posizione, i tappi perdono quindi attenzione, la 3 cosa assurda e che ha i tempi suoi di accensione e spegnimento automatici che se ci metti troppo tempo amen devi rifare tutto...
ma un semplice bottone on off era chiedere troppo??
x le bollicine basta inclinare e fare ruotare la provetta in modo che si stacchino,poi la lettura risulta più consona coi campioni e generalmente più bassa,oltre che maneggiare con il suo tappetino .
a volte serve farla un paio di volte xchè succede che residui della polvere salgono con delle bolle propio durante la lettura.
parlando con il nuovo rappresentante milwakee mi ha anticipato che verrano commercializzati i martini chekker,io gli ho ribattuto che avranno rimarchiato gli hanna lui ha taciuto.....
Oggi mi è arrivato l'Hanna 736. Ecco le mie impressioni:
1 - confermo che il tester va usato con molto attenzione altrimenti si rischia di avere risultati meno attendibili di quelli dati da un buon test a reaggente......seguite le indicazioni fornite da Oceanooo
2 - a me i tappi non perdono, almeno per ora ....
3 - trovo il dosaggio della polvere molto scomodo, se non si fa attenzione ne rimane nella bustina; il suo scioglimento è un altro problema: se si agita troppo si fanno le bollicine, se si agita poco può rimanere qualche granello sul fondo (anche secondo me è meglio non agitare troppo), se si agita per troppo tempo si spegne il checker e si deve ricominciare -04
4 - ho notato che i 10 ml indicati sulla provetta non corrispondono a quelli di una siringa per iniezioni (mi sono avanzati 0,4 ml nella siringa)
Nel complesso, facendo attenzione nell'esecuzione, il tester mi sembra un'ottima alternativa a fotometri più costosi ed ai meno accurati test a reaggente. Nel mio caso, l'ho confrontato con il test PO4 della Rowa (che ha praticamente lo stesso costo): Hanna736 mi da fosfati a 0,02 il Rowa a 0.
Modalità lineare
