Dunque, ancora ti deve arrivare il 18
, e già pensi al suo compagno?
Comunque l'idea è giusta, nel senso che uno zoom tele che copra quelle focali, accoppiato col 18
, consente ampie possibilità fotografiche.
IL 70
0 VR è un'ottica eccellente, e tra le ragioni del suo costo v'è la stabilizzazione (VR= Vibration Reduction), ottima anch'essa. Detto questo, aggiungo subito che ho solo per caso un'ottica stabilizzata; per il resto ne faccio tranquillamente a meno...
Il Sigma non lo conosco, ma suppongo tu ti riferisca a
questo, di recente uscita. Si presenta bene, quattro lenti a bassa dispersione, eccetera...
Per quanto mi riguarda ho avuto tre ottiche Sigma, e ne ho vendute due. Il 135-400 l'ho venduto dopo un mese, il 12
dopo sei-otto mesi, quando m'è arrivato lo stratosferico 14. Volevo tenere anche il 12
, ma quando l'ho confrontato col 14 ho capito che non l'avrei usato più. Lì, con un cambio, mi sono trovato con l'unica ottica stabilizzata che ho.
Al momento mi resta solo il Sigma 105 micro 2,8, che ho avuto modo di confrontare di recente col Nikon micro 105.
Da queste tre ottiche posso ricavare un bilancio: gli obiettivi Sigma hanno nitidezza modesta, oppure sono sottoposti a un controllo di qualità 'generoso', perché non posso immaginare che su tre ben due fossero scadenti quanto a nitidezza per difetto di produzione. Oltre questo fattore imponderabile -ma che fa inc...are parecchio quando si spendono 750 €, come nel caso del 135-400- le caratteristiche dei Sigma, piuttosto costanti sono: 1) colori chiari, leggermente pallidi; 2) tendenza alla sovraesposizione; 3) autofocus non prodigioso.
Da queste esperienze ho ricavato che salvo eccezioni da confrontare in maniera serrata un obiettivo Nikon è sempre meglio d'un Sigma.
In un caso come questo, tra l'altro, c'è un'ottima opzione che non hai considerato: il Nikon 80
0, da cui deriva il 70
0 VR.
Il Nikon 80
0 f/2,8 è un obiettivo strepitoso, celebre da anni per la sua qualità. A stringere, se ne trovano tre modelli:
AF-D monoghiera, il più vecchio (ma ovviamente sempre eccellente)
AF-D bighiera, la versione più recente
AF-S bighiera, versione di concezione ottica più complessa, e con autofocus rapido
Ho usato l'AF-D bighiera, e al momento ho un AF-S, ottica di cui sono entusiasta. Di recente ho provato a moltiplicarlo con il suo moltiplicatore dedicato 1,7x, e ho scoperto che a 300 mm. risulta di maggior nitidezza ai bordi, rispetto al 300 f/4. Ne sono rimasto sorpresissimo, perché il 300 f/4 è un'ottica ottima, che uso moltissimo, tra l'altro, proprio per la fotografia naturalistica.
Un buon conoscitore di lenti m'ha detto che otticamente l'80
0 è superiore al 70
0 VR. Non saprei, non avendoli potuti confrontare, ma so bene quale sia la sua qualità.
Insomma, è chiaro che il mio suggerimento è di orientarti sull'80
0. A seconda dei modelli, del loro stato d'uso, il prezzo può oscillare dai 300 ai 1000 €. A 1000 € trovi, con un po' di fortuna, degli AF-S nuovi, mentre un AF-D bighiera nuovo si può trovare intorno ai 700
0 €. Usati, e in condizioni veramente buone, si trovano molti bighiera tra i 400 e i 600 €.
Modalità lineare
