[ale.com]

Originariamente inviata da faby

ALE... vedi che continui a non leggere bene, e dai sforzati un pochino... IO non ho detto che sono santi e che da soli vanno benissimo.

ma allora lo fai apposta per farmi incazzare.
ho detto che non sopporto quando mi si mettono in bocca cose che non ho detto, ti chiedo troppo se ti prego di smetterla di farlo ogni volta che mi rispondi?
Dove ho scritto quello che tu hai interpretato a quel modo?

Quote:

ho solo detto che avendo uno spettro di luce più completo sono più naturali e quindi più redditizi per le piante...

ripeto che questa e' una tua opinione, tutt'altro che dimostrata.
il dibattito sulla questione e' acceso, e non e' certo con affermazioni categoriche che si risolve qualcosa, ma e' ragionandoci sopra.

se la natura e' cosi' perfetta, perche' non bombardiamo le piante di UV? in fondo la luce del sole ne emette moltissimi..

Quote:

vedi cmq che illuminare solo con trifosfori porta a sbilanciamento e mancanze nello spettro radiante...

porta a mancanze nello spettro, indubbiamente.
d'altra parte porta ad una maggior emissione in altre zone.
se questo sia positivo o negativo e' da dimostrare.

la luce del sole ai tropici raggiunge i 100.000lux o giu' di li, quindi se anche una parte dello spettro non viene sfruttata appieno dalle piante non e' un problema. Io che sulla vasca ne ho 400 devo cercare di sfruttare al meglio le bande piu' utili per le piante.

che intendi di preciso per sbilanciamento? il fatto che la distribuzione di energia non sia continua su tutto lo spettro?