beh l'idroponica mi insegna che non sono le ore di luce, ma la saturazione fotosintetica a contare..
la distribuzione in una parabola è anche data dalla dimensione della stessa, se no per illuminare una 100x90 mi faccio fare un bibi delle stesse dimensioni e ci metto una 150 e la copro tutta, ma con che intensità? il riflettore non crea la luce la concentra soltanto.
Per i riflettori sfiligoi, così i due vettori si sommano eccome, ma allora stiamo parlando di aria fritta, visto che non ci sono riflettori che accoppiano lampade da 150, e credevo si parlasse di affiancare diversi riflettori insieme.
per quanto riguarda la percentuale di consumo ( a prescindere che si può dare 7 ore di 400 e altre due con due t5 bianchi giusto per i pesci e arrivare a 9 totali), e quanto incida sul costo di gestione mi rifaccio alla tua disamina passata, dove i costi maggiori erano osmosi e sale oltre alla luce, senza contare quanti problemi in meno ci si evita con un'intensa illuminazione.., chi illumina con le 150 fa rigorosi cambi settimanali.. chi usa le 400 in genere ha vasche che una volta avviate "vanno da sole", manico permettendo.
edit:
lol permettimi una piccola provocazione scherzosa..
|
|
Quote:
|
a pari spettro potrebbe essere corretto assimilare i par al wattaggio....
7x400=2800 watt/giorno 9,5x250=2375 watt giorno
|
fin qui ci arrivava anche la calcolatrice di windows, ingegneria l'hai fatta nell'arma vero? ihihih
sono stato riformato 
+
Modalità ibrida
