|
|
Quote:
|
|
Vorrei tornare al discorso redox alto = nutrienti (o inquinanti) bassi: VERO o FALSO.
|
se stiamo a quanto scritto sulla rivista......Vero
|
|
Quote:
|
La condizione che mi ha portato ad aprire il topic che ha generato questa discussione era ed è: test NO3 e PO4 ok, necessità di alimentare per evitare tiraggi e coralli che scuriscono.
Possibili cause: ozono, schiumatoio non adeguato ma comunque acqua "inquinata".
Questa condizione avveniva con redox stabile a 450 0 tanto che avendo impostato 460 come limite max, Aquatronica di frequente spegneva l'ozonizzatore.
|
secondo mè hai un acqua fin troppo pulita...da quì il dovere di alimentare ogni 3-4 giorni pena tiraggi
|
|
Quote:
|
Ad ogni fiala somministrata (3 in tutto) lo schumatoio diventava un vulcano per qualche ora.
Ebbene, in 2-3 giorni i coralli hanno perso buona parte delle zooxantelle e il redox è crollato stabilmente a valori compresi tra 270 (solo alcuni momenti) e 330, di media sono a 300.
|
a mio modo di vedere....hai buttato batteri che non trovando cibo sono morti o diventati cibo per coralli.....e dovendo essere digeriti hanno abbassato il redox.
però questa affermazione prendila con le pinze
|
|
Quote:
|
Mi viene da dire che questo dato sia si interessante ma forse non è un indicatore affidabile dello stato di salute dell'acqua e della vasca in generale.
Forse il suo valore è la somma algebrica di molti fattori così che non sia un dato che può essere interpretato in modo univoco.
|
sempre per quello che scrive l'articolo.....è un buonissimo indicatore....certo non puoi pretendere che sia sempre stabile....basta che ti rompa una pompa....ti muoia una lumaca e questo valore cambia.
però è un valore che se misurato ogni tanto ti dà idea dell'andamento della vasca.
tutto IMHO
__________________
Tu num me rompe' er ca', no, no, tuà... a muà... non m'hai da rompe' er ca'!
Modalità elencata
