[morganwind]

Azz...e hai riscritto tutto? non ti sei perso niente?

Cosa intendevi per "recentissimo marronizzatore" (quando parlavi dello x-tra)?

[awake]

intendevo che persone di nota esperienza acquariofila hanno avuto problemi di notevole scurimento col primo gold.

[condormannaro]

Intanto ti ringrazio, insieme ad Aster, per aver rivitalizzato questa discussione con osservazioni e considerazioni decisamente interessanti.

Vengo ora a risponderti.

Quote:

condormannaro io lo zeospur l'ho usato e non ho nessun dogma che mi vieta di poterlo riutilizzare magari in futuro,pur sapendo che contiene rame. tuttavia avendo visto non solo i pro ,ma anche alcuni contro del prodotto,cerco assieme a chi ne ha voglia e nei limiti delle possibilita' di saperne il piu' possibile,ponendo degli interrogativi.

Perfettamente d'accordo.

Quote:

non condivido la filosofia aggressiva del prodotto,questo si.

Per politica aggressiva cosa intendi? Se ti riferisci alla rapidità degli effetti, direi che non si tratta di politica, ma di composizione del prodotto. Probabilmente non sono riusciti a preparare un composto con effetti meno rapidi. Questo mi sembra sia invece accaduto per il PocciStyloglow, che sto provando a somministrare e che, come indicato sulla confezione, ha una posologia completamente diversa (e degli effetti ben più lenti nel manifestarsi) rispetto allo zeospur2.
Se invece per politica aggressiva intendi altro, ti prego di chiarirmelo.

Quote:

piuttosto reputo dogmatico il pensiero di molti secondo i quali tutto quello che fa il tedesco e' perfettissimo(per le sue tasche sicuramente si !).

Condivido in pieno.
Certamente il tedesco ha grandi meriti, tanto che tentano in molti di scopiazzarlo, però le ortodossie sono sempre pericolose. Se ti riferivi a me, nel giudicarmi, e probabilmente assolvermi, terrai certamente conto che, contrariamente al diktat teutonico, io uso kalkwasser (almeno per ora), e infischiandomene dei limiti nell'alimentazione uso anche, miratamente e con parsimonia, del pappone.

Quote:

condormannaro piu' che timori le mie erano perplessita'o curiosita'. pero' ,a mio avviso, e' errato accostare la potenziale pericolosita' di un sale,che peraltro e' necessario per allestire una vasca

Quello del sale era un esempio, naturalmente.

Quote:

credo che avere una certa' curiosita' nei confronti di un prodotto contenente rame sia tutto sommato coerente.

Figurati se non sono d'accordo: il thread l'ho aperto io...

Quote:

la penso + o -come te. anche se,filosofeggiando, spesso erroneamente tendiamo a far combaciare il "bello "per noi ,che e' molto relativo,con il "sano in natura". un triste albero spoglio non sara' certo bello, tuttavia se lo stesso avesse foglie e fiori morirebbe per il freddo. c'e' anche un altro problema che ,nell'epoca di "tutto e subito",si vuole avere il massimo effetto e subito( vedi cocaina,doping....mignotte) senza preoccuparsi di quelle che saranno le conseguenze future. la salute deve essere un bene misurabile anche nel tempo.quindi se scelgo di avere un mezzo rapidissimo per l'ottenimento del bello,del sano,piu' veloce di qualsiasi processo naturale, devo anche domandarmi se e quali controindicazioni ci siano,esattamente come con un antibiotico.

Ed infatti me lo chiedo. Chiedendomelo, tuttavia, non posso non registrare il netto miglioramento di alcuni animali sotto il profilo della colorazione e dell'aspetto generale. La rapidità degli effetti, certamente sospetta, mi fa procedere con tale cautela che non solo rispetto scrupolosamente i dosaggi, aumentando peraltro gli intervalli di tempo per la somministrazione, ma apro discussioni sul forum per confrontarmi con chi il prodotto lo conosce meglio di me

A presto

[aster73]

b]awake[/b], lo zeospur e lo zeospur2 sono due prodotti diversi.
Lo zeospur2 , quello di cui stiamo parlando, è sempre stato il medesimo prodotto da quando è nato, di colore leggermente azzurro e che contiene tracce di composti di rame. Mi disse ciò il buon Thomas quando mi diede un flaconcino da provare nel lontano 2004 a Norimberga , decantandone i miracolosi "effetti".

Quando parlo di reazione della vasca intendo proprio il sistema , mi riferivo proprio alla tua domanda. Nessuna reazione notata della popolazione bentonica della vasca, nè tantomeno della popolazione batterica.
Considera che è nato per il sistema Zeovit, che si basa praticamente sull'azione dei batteri e ne cura sia lo sviluppo che l'alimentazione , quindi come dici giustamente sarebbe proprio un controsenso dosare un prodotto che uccide i batteri.
Io comunque l'ho provato senza problemi perchè non ho e non avevo un sistema zeovit !!

Vero che il rame è un veleno , ma non sempre e comunque !!!
Il rame è presente nell'acqua di mare così come molti altri metalli pesanti e non , vedi mercurio , cobalto, cromo , alluminio , arsenico etc...etc...
dipende tutto dalla concentrazione

Il prodotto non si accumula in vasca , anzi viene quasi subito legato e probabilmente consumato molto velocemente presumo da organismi vegetali. ( viene assorbito dalle alghe , oltre alle zooxantelle ).
Le xenie pumping possono essere un indicatore , si schiariscono anche loro ma non sono affidabili, così come con lo iodio , alcune volte non hanno reazioni significative.

I problemi avuti dagli acquariofili , così come quelli di Paolo Broggi , sono tutti riconducibili ad errori di dosaggio.
Girz ha ridotto il dosaggio come quantità , ma ha ridotto anche l'intervallo di somministrazione. Si tratta sempre di trovare il giusto equilibrio , ed una volta trovato i risultati positivi arrivano.

Personalmente ho avuti i migliori risultati dosando il prodotto ogni 20/30 giorni e considerando sempre 1 ml ogni 100 litri di acqua presente nella vasca a contatto diretto con animali e luce, cioè non considerare nel volume, l'acqua dell'eventuale sump e varie.Un iniziale sottodosaggio del 10 % è consigliabile , ma non oltre , pena nessun effetto.

Non ritengo veritiere le affermazioni che evidenziano una sorta di immunità nel tempo delle zooxantelle; piuttosto presumo che cambino le condizioni dell'acqua e gli effetti del prodotto possono non essere sempre al top. Elemento fondamentale è avere una buona illuminazione.

Attenzione , non prendete per oro colato le mie esperienze , e non è certo mia intenzione far pubblicità ai tedeschi, ma questo prodotto , lo Zeospur2 , è sicuramente centrato e supportato da tantissime esperienze di moltissimi altri acquariofili , cosa che non si può dire di molti altri nuovi e vecchi prodotti di KZ.

Ciao

[condormannaro]

Quote:

Non ritengo veritiere le affermazioni che evidenziano una sorta di immunità nel tempo delle zooxantelle; piuttosto presumo che cambino le condizioni dell'acqua e gli effetti del prodotto possono non essere sempre al top. Elemento fondamentale è avere una buona illuminazione.

Solo per precisare che nel mio esperimento del secchio il prodotto ha funzionato perfettamente su alcuni animali (su altri meno), ed il secchio non era illuminato.

Forse, se lo fosse stato, il risultato sarebbe stato migliore. Non lo so. Certamente ha funzionato anche senza illuminazione, se tale non vogliamo considerare quella di riflesso di una stanza poco luminosa.

A presto

[awake]

ringrazio entrambi per le risposte.

Quote:

Se ti riferivi a me, nel giudicarmi, e probabilmente assolvermi, terrai certamente conto che, contrariamente al diktat teutonico, io uso kalkwasser (almeno per ora), e infischiandomene dei limiti nell'alimentazione uso anche, miratamente e con parsimonia, del pappone.

condormannaro ,i miei non erano assolutamente riferimenti alla tua persona. la kalkwasser nel tuo caso non la utilizzerei,in primis perche' e' il naturale

Quote:

neutralizzatore degli effetti del cu ,quindi teoricamente potrebbe limitare gli effetti dello zeospur, secondariamente potrebbe causarti precipitazioni di po4.

Quote:

Per politica aggressiva cosa intendi? Se ti riferisci alla rapidità degli effetti, direi che non si tratta di politica, ma di composizione del prodotto. Probabilmente non sono riusciti a preparare un composto con effetti meno rapidi.

esatto quando parlavo di filosofia aggressiva mi riferivo alla rapidita' degli effetti,e credo tu abbia ragione nel dire che non sono riusciti a studiare un'alternativa meno rapida. anche perche',rispolvero il caro esempio deell'antibiotico,prendersi un decimo di antibiotico per dieci giorni non sortisce lo stesso effetto,aggressivo,di una sola somministrazione giornaliera.

Quote:

Ed infatti me lo chiedo. Chiedendomelo, tuttavia, non posso non registrare il netto miglioramento di alcuni animali sotto il profilo della colorazione e dell'aspetto generale. La rapidità degli effetti, certamente sospetta, mi fa procedere con tale cautela che non solo rispetto scrupolosamente i dosaggi, aumentando peraltro gli intervalli di tempo per la somministrazione, ma apro discussioni sul forum per confrontarmi con chi il prodotto lo conosce meglio di me

il ragionamento non fa una grinza e lo approvo integralmente.

Quote:

Vero che il rame è un veleno , ma non sempre e comunque !!! Il rame è presente nell'acqua di mare così come molti altri metalli pesanti e non , vedi mercurio , cobalto, cromo , alluminio , arsenico etc...etc... dipende tutto dalla concentrazione

esatto,ma e' proprio l'effetto repentino del prodotto che lascia intuire soglie ben piu' alte rispetto ai valori naturali. anche il sale cristal sea a detta di alcuni sembrava avere un effetto schiarente, ma la sua azione veniva misurata con tempistiche assai diverse(e si registrava una regressione massiccia delle popolazioni algali).
girz ,diminuendo la dose e aumentando la frequenza delle somministrazioni,probabilmente sogna di arrivare un giorno ad una razione giornaliera,tuttavia come l'antibiotico,se preso in piccole dosi tutti i giorni ,non sortirebbe effetti.

Quote:

Io comunque l'ho provato senza problemi perchè non ho e non avevo un sistema zeovit !!

Quote:

Il prodotto non si accumula in vasca , anzi viene quasi subito legato e probabilmente consumato molto velocemente presumo da organismi vegetali

aster usavi zeolite pero'? non puo' essere la zeolite a rimuovere il rame?