[wortice]

Ho bisogno di essere invogliato...
Sotto ho postato una foto della mia vecchia canon ai tempi del rullino 35 mm...e' una eos 1000 fn. Vicino, un tele sigma 700 ef..

Avrei deciso di prendere attualmente una eos 400D, trovata a 799€ in modo da poter sfruttare anche il mio vecchio sigma..

D'altra parte, avrei optato per altro genere sempre canon.. Una compatta..
Powershot 650 is da 12mp con messa a fuoco a partire da 1 cm , meno ingombrante della reflex e comunque con foto generiche di buona qualita'...

Il dubbio e' nato dal fatto che a me piacciono le foto macro, in particolare fotografare la vasca e i coralli e optando per la reflex avrei oltre alla macchina, il problema di comprare un obiettivo per foto macro, giusto?
Diversamente con la compatta riuscirei gia' nell'intento.. Voi cosa ne pensate? Aiutatemi a valutare e a scegliere, grazie!

[fappio]

wortice, la mia l'ho comperata qui : http://www.fotodigit.it/scheda_prodo...ROD_19326.html costa un pò meno , è una gran bella macchina per il discorso macro tieni presente che con le digitali , dopo aver scattato la foto , puoi avvicinarti ingrandendo notevolmente il soggetto , l'obbiettivo macro quanto costa ?

[balabam]

Io ho una powershot 430 pagata 100€ e fa davvero delle belle macro. Comunque sia non credo che per una reflex sia indispensabile un obiettivo macro. Risultati buoni si possono ottenere semplicemente con lenti addizionali su obiettivi standard... Se io avessi 800€ da spendere prenderei una reflex...

[wortice]

fappio, io attualmente ho una fujifilm finepix S5000 da 3 mp, fa delle belle foto ma soffre un po per le macro... Avrei deciso per la canon eos 400D ma gia lo so che poi mi buchero' le tasche in quanto non mi accontento degli accessori base, questo e' un mio difetto! Per questo avevo deciso d'altra parte di prendere la compatta, versatile e multifunzione... Le foto ravvicinate come le fa la canon? Che obiettivo monti?

balabam,

Quote:

Io ho una powershot 430 pagata 100€ e fa davvero delle belle macro.

E' vero, per sentito dire!

Quote:

Comunque sia non credo che per una reflex sia indispensabile un obiettivo macro. Risultati buoni si possono ottenere semplicemente con lenti addizionali su obiettivi standard...

E' una cosa arrangiata pero', diversa da quando usi obiettivi prettamente per il macro! Un'obiettivo dedicato penso costi piu' del corpo macchina linkato da Fappio! Aspetto un test della canon 400d in modalita' macro..ci conto fappio!

[fappio]

wortice, io ho la tua stessa macchina , la canon in quastione è un 'altra cosa... comunque queste sono ottime compatte : http://www.fotodigit.it/scheda_prodo...ROD_25241.html http://www.fotodigit.it/scheda_prodo...ROD_25522.html http://www.fotodigit.it/scheda_tecni...goria_349.html http://www.fotodigit.it/scheda_tecni...goria_350.html http://www.fotodigit.it/scheda_tecni...goria_232.html questi secondo me sono esempi di belle compatte , poi dipende anche da cosa cerchi , alcune partono con un grandangolo , altre sono più luminose , le ricoh hanno un macro da 1 cm ... io starei anche con un macro da 5 10cm , perchè tanto non ti puoi avvicinare molto ai coralli , ma con un obbiettivo il più luminoso possibile , e non starei proprio sulle piccolissime per dar modo agli obbiettivi di distorcere l'immagine il meno possibile ...

Quote:

Aspetto un test della canon 400d in modalita' macro..ci conto fappio!

io per il momento mi tengo la fuji poi si vedrà,

[wortice]

fappio, avevo capito che tu tenevi la canon

[fappio]

wortice,.... http://www.fotodigit.it/scheda_prodo...ROD_21657.html interessante anche questa ... la prossima comunque sarà una reflex anche se da una decina d'anni che di foto ne faccio poche

[thestar]

Se sei abituato ad una reflex non cambiare!!!
la 400D è un buon corpo.
Alternative sono la 30D o l'ultima 40D.Queste due nascono come professionali, hanno due ghiere differenti per tempi e diaframmi e altre cosine in più.
Guardati le caratteristiche nei numerosi siti.