[dhave]

Non vorrei accendere alcuna polemica, ma visto che la marca UltraReef è stata nominata vorrei aggiungere alcuni elementi.

1- Si, su 600 lit consiglierei io stesso un UKS - 200 per svariati motivi.

2- Si, anche io avrei parlato di "camera 200".

Chiarisco il discorso "camera". Negli ultimi anni la maggior parte dei produttori si è stabilizzata su determinati diametri e sopratutto altezze e forme. Infatti i nomi dei prodotti ormai riportano spesso e volentieri il diametro della camera per identificarli.

Non mi sembra esista ancora una consuetudine invece per dichiarare le performance (aria, acqua) o il litraggio suggerito, in quanto ogni produttore esegue le prove in maniera diversa e con strumenti diversi, per cui alcuni valori possono essere teorici ed altri reali.

Pertanto trovo semplice e veloce (non necessariamente corretto e assoluto) paragonare camera e consumo pompa per verificare al volo se si sta parlando di macchine simili o meno, appunto perchè il funzionamento si basa leggi fisiche e quindi dato un certo volume e un certo consumo della pompa i parametri di funzionamento risulteranno simili.

Ovviamente questo discorso è valido se si parla della stessa "forma", altrimenti decade.

[Geppy]

Quote:

[dhave]Non vorrei accendere alcuna polemica, ma visto che la marca UltraReef è stata nominata vorrei aggiungere alcuni elementi.

Davide credo non ci sia alcuna polemica da fare ma schiarire "un momentino" le idee a chi chiare non le ha.

Quote:

2- Si, anche io avrei parlato di "camera 200".

Scusami Davide ma questo non è accettabile se si parla in modo generico come ha fatto l'amico ivansio88, perchè lascerebbe intendere che tutti gli skimmers diametro 200 sono sostanzialmente uguali e quindi adatti a quella vasca.
Sai meglio di me che questo non è assolutamente vero perchè, prima di tutto, ci sono differenze anche abissali tra prodotti simili, secondo perchè le differenze sono dovute al progetto nel suo insieme, non al diametro fine a se stesso.

Quote:

Non mi sembra esista ancora una consuetudine invece per dichiarare le performance (aria, acqua) o il litraggio suggerito, in quanto ogni produttore esegue le prove in maniera diversa e con strumenti diversi, per cui alcuni valori possono essere teorici ed altri reali.

Appunto! Quindi un utente acquariofilo non dovrebbe permettersi di consigliare prodotti che non conosce realmente e, soprattutto, non dovrebbe Sconsigliare un prodotto che probabilmente non ha mai neppure visto funzionare da vicino, basandosi su impressioni di amici con prodotti diversi da quello sconsigliato (è, di fatto, la dichiarazione che ha fatto ivansio88).

Quote:

Pertanto trovo semplice e veloce (non necessariamente corretto e assoluto) paragonare camera e consumo pompa per verificare al volo se si sta parlando di macchine simili o meno, appunto perchè il funzionamento si basa leggi fisiche e quindi dato un certo volume e un certo consumo della pompa i parametri di funzionamento risulteranno simili.

Premesso che questo non c'entra assolutamente con l'argomento del post, contesto nella maniera più assoluta quanto hai scritto perchè sai bene che a parità di volume, forma e pompa (ed il consumo non c'entra un tubo), l'abbinamento con un determinato venturi ed una determinata girante può cambiare sostanzialmente il funzionamento di uno skimmer in quanto a parità di aria aspirata, per esempio, se le bolle sono anche pochissimo più piccole aumenta la superficie di raccolta ed il tempo di contatto (bolle più piccole, minore spinta idrostatica). Quindi il modello di pompa ed il volume, a questo punto, sono solo due dei parametri che "fanno" lo skimmer e certamente non sono sufficienti ad una valutazione, seppur di massima.

[dhave]

Letto tutto, ma non sono d'accordo.

Per nostra esperienza trovo comunque corretto di primo impatto usare dei metodi generali di paragone.

Le comparision table le compiliamo così. Anche su altre linee di produzione si usa sempre un "parametro base" per definire una punto di paragone fra diversi brand/prodotti.

Può essere la cilindrata (come nelle moto, categoria 600cc)
Può essere la metratura (un appartamento da 100m2, indipendentemente dalle stanze)
Può essere il piano di lavoro di un macchinario (tavola 1000x800, indipendentemente dal controllo)
Può essere una misura in pollici (televisori da 32")
Può essere un costo/peso (Costo al kilo, indipendentemente da contenuto)

Sta poi al cliente cercare il paragone paragone più corretto (vengono dati tutti i parametri nei dati tecnici) o stabilire il rapporto fra più parametri che risponda alle sue esigenze.

Detto questo, visto che appunto si parla di "pareri" e "consigli", ognuno avrà i suoi.

[Geppy]

Quote:

[dhave]Letto tutto, ma non sono d'accordo.

Ovviamente perchè non hai letto con attenzione i messaggi precedenti al tuo intervento e quindi non hai compreso il nocciolo della questione. Hai "spostato" la discussione ma andiamo avanti se è questo che vuoi.

Quote:

Per nostra esperienza trovo comunque corretto di primo impatto usare dei metodi generali di paragone. Le comparision table le compiliamo così. Anche su altre linee di produzione si usa sempre un "parametro base" per definire una punto di paragone fra diversi brand/prodotti.

Per chi non conosce l'inglese: "tabella di comparazione"...

Quote:

Può essere la cilindrata (come nelle moto, categoria 600cc)

Quindi una ducati monster600 può essere paragonata ad una honda CBR600 RR (entrambe moto di cilindrata simile)

Quote:

Può essere la metratura (un appartamento da 100m2, indipendentemente dalle stanze)

Quindi un appartamento di 100mq in via Condotti a Roma può essere paragonato ad una villetta di 100mq con giardino e vista mare a Scario (SA)

Quote:

Può essere il piano di lavoro di un macchinario (tavola 1000x800, indipendentemente dal controllo)

Vabbè, qui le variabili sono talmente tante che non provo nemmeno a fare un esempio

Quote:

Può essere una misura in pollici (televisori da 32")

Certo, paragoniamo un Strong TV LED 32" HD-Ready 60 Hz DVB-T/T2/C/S/S2 CI ad un TV LED Samsung Smart UE32K5500 UE32K5500AKXZT Entrambi 32" ed entrambi televisori.

Quote:

Può essere un costo/peso (Costo al kilo, indipendentemente da contenuto)

Certo, paragoniamo 1Kg di piombo per cintura sub ad 1Kg di gelato al pistacchio.

Quote:

Sta poi al cliente cercare il paragone paragone più corretto (vengono dati tutti i parametri nei dati tecnici) o stabilire il rapporto fra più parametri che risponda alle sue esigenze.

Certo, il cliente accorto non metterà 1Kg di gelato al pistacchio ad una cintura di piombi da sub ed uno, ancora più accorto, certamente non mangerà 1Kg di piòmbi da sub.

Quote:

Detto questo, visto che appunto si parla di "pareri" e "consigli", ognuno avrà i suoi.

E qui veniamo al punto:

Visto che possiamo genericamente consigliare uno skimmer diametro 200 possiamo dire qualunque str...upidata ci passi per la mente... ad esempio se consigliamo un conico con BASE200 quanto sarà il volume utile della colonna di contatto (dato tecnico di importanza vitale per uno skimmer visto che se la colonna di contatto è alta es.30cm con un collo es.5cm o es.15cm cambia totalmente?)? Mi meraviglio che accetti e sostieni una cosa del genere quando progetti skimmers e sai bene quanto la differenza di volume influisca sulle prestazioni. Quindi CONSIGLIARE genericamente un "diametro200", specie per un conico di cui non si conoscono diametro del collo ed altezza della colonna di contatto è una cosa senza senso anche per una valutazione "di massima" delle prestazioni.
Quindi chi ha ricevuto il consiglio, ovviamente sarà tentato di confrontare, ad esempio, un qualsiasi cinese conico da 200 di diametro di base con un Vertex 200 o addirittura con un UltraReef200, tutti skimmers conici diametro 200 di base...
Parto dal presupposto che tu sia convinto che il tuo UR vada meglio e quindi?
Chi spinge verso una tale superficialità nella valutazione di uno skimmer non fa certamente gli interessi di un forum serio e, soprattutto, di una utente inesperto.

Quindi torniamo all'origine.

Il tuo intervento sposta l'argomento della discussione in quanto non si era entrati nel merito di se fosse giusto o meno quel modello consigliato piuttosto che un altro, ma si è fatto rilevare ad un utente che consigliava in modo generico un diametro di skimmer che non è il modo corretto di dare indicazioni.
Il mio parere è che non si può generalizzare così ma bisogna anche assumersi la responsabilità, SE SI CONOSCONO VERAMENTE, di dare nome e cognome del prodotto che si consiglia e perchè quello piuttosto che un altro se si deve scegliere tra più prodotti.

Ancora: lo stesso utente Sconsigliava un altro prodotto affermando, di fatto, che il produttore mente sulle prestazioni (vai a leggere, per favore, l'affermazione di ivansio88) facendo intendere che conoscesse il prodotto Sconsigliato.

Invece, poi, è emerso che il prodotto Sconsigliato non lo conosceva.

Da qui il mio richiamo, non perchè aveva consigliato altro.

Quindi vorrei che fosse chiaro che non ritengo corretto consigliare genericamente sulla base di parametri che, fini a se stessi, non significano un ciufolo; meglio nome e cognome del prodotto che SI CONOSCE e che non ritengo corretto Sconsigliare un prodotto che neppure si conosce sulla base di parametri che, mi ripeto, non significano un ciufolo se presi fini a se stessi e non in un progetto nella sua totalità.

[dhave]

Originariamente inviata da Geppy

Ovviamente perchè non hai letto con attenzione ... Visto che possiamo genericamente consigliare uno skimmer diametro 200 possiamo dire qualunque str...upidata ci passi per la mente ... Mi meraviglio che accetti e sostieni una cosa del genere quando progetti skimmers e sai bene quanto la differenza... ... Parto dal presupposto che tu sia convinto che il tuo UR vada meglio e quindi? Chi spinge verso una tale superficialità nella valutazione di uno skimmer non fa certamente gli interessi di un forum serio e, soprattutto, di una utente inesperto. ...

Vabbhè che ti devo dire? La giri sempre per far passare per "ignoranti" o "superficiali" tutti gli altri.

Tante parole, enfatizzi dettagli per dimostrare che i prodotti LGM sono meglio pensati e progettati della concorrenza.

Si vedrà: Se prima o poi il mercato comprenderà la tua posizione, i tuoi criteri verrano presi a standard di comparazione e la concorrenza verrà spazzata via. Quel giorno, sicuramente riconoscerò il mio errore e modificherò la mia opinione appoggiando la tua.

Ma ad oggi, i risultati mi portano a perseverare con la mia opinione (ribadisco: opinione, non verità)

Il mio intervento spiegava che non è una stupidata a priori considerare il diametro camera come primo e generico metro di paragone.

Se non sei daccordo, non sei daccordo e va bene così.

Davo un'altra opinione, mica dovevo convincere qualcuno.

Su tutti glia altri argomento non ho proprio messo becco. Scusate l'OT

[Geppy]

Quote:

Vabbhè che ti devo dire? La giri sempre per far passare per "ignoranti" o "superficiali" tutti gli altri.

Quello che sostengo lo argomento mentre invece mi sembra che tu non sia in grado di farlo.

Oppure fallo e confrontati. Se hai ragione (e dimostri di aver ragione) sono pronto a scusarmi pubblicamente per essere stato IO un cretino a sostenere tesi errate.

Quote:

Tante parole, enfatizzi dettagli per dimostrare che i prodotti LGM sono meglio pensati e progettati della concorrenza.

Questo certamente lo penso, altrimenti li farei diversamente, ma devi dirmi come e quando in questo thread, ho fatto/detto una cosa del genere.

Dovresti imparare a leggere e soprattutto a capire ciò che leggi. Almeno un paio di volte ho scritto (ed è lì, scritto ancora) che non contesto marchi e modelli che sono stati Consigliati, ma il modo in cui è stato Sconsigliato un altro prodotto facendo delle affermazioni assolutamente false da parte di una persona che nemmeno lo conosceva.

Ho inoltre specificato che un consiglio generico sul diametro (di base per essere precisi visto che si parlava di conici in quanto il cilindrico era stato a priori escluso) traeva certamente in inganno chi è incompetente mentre consigliare un modello in particolare (se lo si conosce veramente) è corretto.

Quindi RIBADISCO: nessuno (tanto meno io) ha detto che il tuo 200 o il vertex 200 non erano validi ma addirittura IO ho detto che consigliando genericamente un 200 si faceva confusione (e questo va anche a tuo vantaggio).

Quote:

Si vedrà: Se prima o poi il mercato comprenderà la tua posizione, i tuoi criteri verrano presi a standard di comparazione e la concorrenza verrà spazzata via. Quel giorno, sicuramente riconoscerò il mio errore e modificherò la mia opinione appoggiando la tua. Ma ad oggi, i risultati mi portano a perseverare con la mia opinione (ribadisco: opinione, non verità)

Perdonami, ma la mia posizione quale sarebbe? Perchè se io faccio riferimento alla fisica e lo fai anche tu (lo hai scritto prima, eh!), visto che le leggi della fisica non sono "personalizzabili", allora abbiamo la stessa "posizione". Applichiamo i principi della fisica in modo diverso nei dettagli e questo fa la differenza fra un tuo (o un mio) prodotto e gli altri. Sono certo che i tuoi sono meglio, ma che cavolo c'entra il mercato con le leggi della fisica? E che cavolo c'entra questa discussione senza senso con quello che ha chiesto il consiglio ed il fatto che un altro utente (ivansio88) ha Sconsigliato un prodotto affermando che le prestazioni erano inferiori agli altri SENZA CONOSCERLO?

Quote:

Il mio intervento spiegava che non è una stupidata a priori considerare il diametro camera come primo e generico metro di paragone.

Ed il mio spiegava, argomentando, che è una stupidata. Se tu per partito preso vuoi sostenere il contrario fai pure, le valutazioni le farà chi ci legge, ma... perchè a questo punto non spieghi a tutti perchè e cosa fa la differenza fra due conici con diametro 200 di base? Qual'è il motivo per cui si dovrebbe preferire un vertex ad un nyos o un ultrareef ad un bubblemagus?

Quote:

Su tutti glia altri argomento non ho proprio messo becco.

Ed è proprio questo che, invece, avresti dovuto fare: indignarti perchè qualcuno aveva escluso, con argomentazioni false, un prodotto che nemmeno conosceva!
Se qualcuno avesse affermato che un ultareef200 va bene al massimo per 500 litri Sconsigliandolo, cosa avresti pensato o detto?

Perchè è questo che ha dato fastidio, e tanto!