[iPad97]

Cosa intendi per nutrienti scusa?
Non ho mai capito quale sia la distinzione tra nutrienti e inquinanti. Qua molte persone dicono la loro definizione ma a volte si contraddicono quindi tu cosa intenti?
Grazie :)

[tene]

Con nutrienti si identificano di solito no3 e po4 che oltre ad inquinare alimentano molti se non tutti gli organismi comprese alghe di vario tipo tra cui le zoantelle, primarie nella nutrizione dei coralli ma se in eccesso responsabili del loro smarronamento.
Gli inquinanti sono tutti,sia questi che gli altri , sia quelli derivati dal metabolismo della vasca ,ammoniaca,nitriti ecc ma anche tutti quelli che possono derivare da altro come ad esempio i metalli pesanti .
Imho
Poi @JeFFo potrà spiegare in termini più tecnici o correggere se ho sbagliato,ma cmq con nutrienti si intendono no3 e po4 ,naturalmente se domani ti scrivono hai inquinanti alti riferendosi ad no3 e po4 la definizione rimane cmq esatta

[iPad97]

Originariamente inviata da tene

Con nutrienti si identificano di solito no3 e po4 che oltre ad inquinare alimentano molti se non tutti gli organismi comprese alghe di vario tipo tra cui le zoantelle, primarie nella nutrizione dei coralli ma se in eccesso responsabili del loro smarronamento. Gli inquinanti sono tutti,sia questi che gli altri , sia quelli derivati dal metabolismo della vasca ,ammoniaca,nitriti ecc ma anche tutti quelli che possono derivare da altro come ad esempio i metalli pesanti . Imho Poi @JeFFo potrà spiegare in termini più tecnici o correggere se ho sbagliato,ma cmq con nutrienti si intendono no3 e po4 ,naturalmente se domani ti scrivono hai inquinanti alti riferendosi ad no3 e po4 la definizione rimane cmq esatta

Era più o meno quello che pensavo io ma leggendo di tutti i colori mi venivano i dubbi esistenziali! Grazie ;)
A breve cercherò di descrivere la nasca meglio che posso. Mi scuso già in anticipo ma, come avrete sicuramente capito, non sono un esperto quindi diciamo che vi dovrete accontentare della mia descrizione ahahah

Comunque problemi con i PO4 non ne ho mai avuto. Sono sempre stati a 0 o al massimo massimo tra 0 e 0,1
Tre giorni fa ho cambiato acqua però quella non penso che centri, anzi... Dovrebbe aiutare a sistemare i valori, giusto?
Invece il KH è normale che sia così alto?

[JeFFo]

Il problema principale di questo mondo è che, volente o nolente, è un hobby e un contesto comunque derivato dalla biologia e l'ecologia marina.
Ma, e c'è sempre un "ma" nella vita, quello che in mare può essere percepito in un modo, in un cotesto confinato come un acquario può divenire estremamente differente.
In mare, nitrato, nitriti, ammoniaca, fosfato, silicato, sono definiti nutrienti, perchè la presenza di questi elementi negli strati superficiali del mare, cioè nelle zone dove arriva la luce, dà vita ad una esplosione di vita, di microalghe planctoniche e non, di macroalghe bentoniche nonchè di Piante marine (una importantissima è la Posidonia oceanica ).
Spesso le aree dove vi sono questi "nutrienti" sono le aree più pescose in assoluto e dove c'è una elevata quantità di organico (questo non è sempre vero ma banalizziamo in questo momento) e quindi anche una elevata quantità ad esempio di coralli (parlo sopratutto di coralli di profondità o mediterranei, per i tropicali è diverso).
Ora, fermo restando che un inquinamento antropico (cioè causato dall'uomo) può portare ad un eccesso di queste sostanze, eccesso che snatura la normale rete di interazioni tra gli animali (il concetto di catena trofica o alimentare è superato e si parla di rete trofica cioè di relazioni complesse tra organismi non solo di tipo predazione preda ma anche di competizione ecc.), dicevo fermo restando che un eccessivo inquinamento può danneggiare tale andamento naturale, la disponibilità di tali sostanze resta importante per l'accrescimento di tutti gli organismi marini, dall'alga fino ad arrivare alle alici e ai tonni o altri grandi predatori (per chi studia ecologia marina perdonatemi).
Ma in mare le distanze sono diverse, gli spazi sono diversi, c'è il sole nonchè uno scambio con le acque profonde che hanno caratteristiche differenti e sono importanti per il ricircolo o la compartimentazione dei nutrienti.
In acquario ci troviamo in uno spazio piccolo, dove spesso mancano dei veri e propri erbivori o dove comunque le alghe possono divenire un problema.
In più, e qui veniamo allo specifico, nelle aree delle barriere coralline tropicali (e specifico perchè le mediterranee sono molto differenti) questi nutrienti sono in quantità estremamente limitata e tutto l'accrescimento degli organismi simbionti si basa sopratutto sull'assorbimento dell'ammoniaca piuttosto che del nitrato.
Anche in mare, sui reef, quando si aggiungono inquinamenti antropici, spesso si ha una modifica della struttura delle barriere stesse: alcuni coralli saranno più adatti al nuovo ambiente rispetto ad altri.
Sotto quest'ottica ovviamente i nutrienti perdono l'accezione positiva del termine. Se poi torniamo un secondo in acquario, quasi sempre abbiamo una popolazione ittica importante e dobbiamo correggere manualmente ciò che la natura fa in mare. Qui nasce l'esigenza di schiumatoi, di alimentazioni mirate ecc. ecc.
Questi nutrienti quindi non sono cosi tanto nutrienti quando trattiamo il mondo "acquario" e quindi, gli acquariofili, ma anche chi si occupa di depurazione ad esempio, parla di inquinanti, cioè di qualcosa che si accumula, inquinando l'acqua e rendendola pertanto meno "salubre" alla vita di ciò che vogliamo allevare.
Sappiamo oramai molto delle dinamiche in ambiente chiuso grazie all'acquacoltura, e applichiamo tanto di quelle conoscenze al nostro hobby. Anche li ad esempio queste sostanze , azotate e non, sono uno scarto, un residuo dell'allevamento.
Da qui nasce il contenzioso: quale delle due definizione è esatta? Beh entrambe, in base al contesto.
------------------------------------------------------------------------
aggiungo, e poi vi prometto che non rompo più ( ) che la situazione dell'adriatico è molto interessante sotto questo aspetto e somiglia molto ad un acquario alle volte
http://www.arpa.emr.it/cms3/document...are/fase_1.htm

[iPad97]

Originariamente inviata da JeFFo

Il problema principale di questo mondo è che, volente o nolente, è un hobby e un contesto comunque derivato dalla biologia e l'ecologia marina. Ma, e c'è sempre un "ma" nella vita, quello che in mare può essere percepito in un modo, in un cotesto confinato come un acquario può divenire estremamente differente. In mare, nitrato, nitriti, ammoniaca, fosfato, silicato, sono definiti nutrienti, perchè la presenza di questi elementi negli strati superficiali del mare, cioè nelle zone dove arriva la luce, dà vita ad una esplosione di vita, di microalghe planctoniche e non, di macroalghe bentoniche nonchè di Piante marine (una importantissima è la Posidonia oceanica ). Spesso le aree dove vi sono questi "nutrienti" sono le aree più pescose in assoluto e dove c'è una elevata quantità di organico (questo non è sempre vero ma banalizziamo in questo momento) e quindi anche una elevata quantità ad esempio di coralli (parlo sopratutto di coralli di profondità o mediterranei, per i tropicali è diverso). Ora, fermo restando che un inquinamento antropico (cioè causato dall'uomo) può portare ad un eccesso di queste sostanze, eccesso che snatura la normale rete di interazioni tra gli animali (il concetto di catena trofica o alimentare è superato e si parla di rete trofica cioè di relazioni complesse tra organismi non solo di tipo predazione preda ma anche di competizione ecc.), dicevo fermo restando che un eccessivo inquinamento può danneggiare tale andamento naturale, la disponibilità di tali sostanze resta importante per l'accrescimento di tutti gli organismi marini, dall'alga fino ad arrivare alle alici e ai tonni o altri grandi predatori (per chi studia ecologia marina perdonatemi). Ma in mare le distanze sono diverse, gli spazi sono diversi, c'è il sole nonchè uno scambio con le acque profonde che hanno caratteristiche differenti e sono importanti per il ricircolo o la compartimentazione dei nutrienti. In acquario ci troviamo in uno spazio piccolo, dove spesso mancano dei veri e propri erbivori o dove comunque le alghe possono divenire un problema. In più, e qui veniamo allo specifico, nelle aree delle barriere coralline tropicali (e specifico perchè le mediterranee sono molto differenti) questi nutrienti sono in quantità estremamente limitata e tutto l'accrescimento degli organismi simbionti si basa sopratutto sull'assorbimento dell'ammoniaca piuttosto che del nitrato. Anche in mare, sui reef, quando si aggiungono inquinamenti antropici, spesso si ha una modifica della struttura delle barriere stesse: alcuni coralli saranno più adatti al nuovo ambiente rispetto ad altri. Sotto quest'ottica ovviamente i nutrienti perdono l'accezione positiva del termine. Se poi torniamo un secondo in acquario, quasi sempre abbiamo una popolazione ittica importante e dobbiamo correggere manualmente ciò che la natura fa in mare. Qui nasce l'esigenza di schiumatoi, di alimentazioni mirate ecc. ecc. Questi nutrienti quindi non sono cosi tanto nutrienti quando trattiamo il mondo "acquario" e quindi, gli acquariofili, ma anche chi si occupa di depurazione ad esempio, parla di inquinanti, cioè di qualcosa che si accumula, inquinando l'acqua e rendendola pertanto meno "salubre" alla vita di ciò che vogliamo allevare. Sappiamo oramai molto delle dinamiche in ambiente chiuso grazie all'acquacoltura, e applichiamo tanto di quelle conoscenze al nostro hobby. Anche li ad esempio queste sostanze , azotate e non, sono uno scarto, un residuo dell'allevamento. Da qui nasce il contenzioso: quale delle due definizione è esatta? Beh entrambe, in base al contesto. ------------------------------------------------------------------------ aggiungo, e poi vi prometto che non rompo più ( ) che la situazione dell'adriatico è molto interessante sotto questo aspetto e somiglia molto ad un acquario alle volte http://www.arpa.emr.it/cms3/document...are/fase_1.htm

grazie mille della risposta! È veramente completa ;)

[tene]

Pfiu, pur senza sconfinare nell'oceano il concetto era esatto,hahah.
Grazie dell'articolata spiegazione

[JeFFo]

Scusate se mi sono dilungato ma spero di essere stato comprensibile

[iPad97]

La vasca è partita abbastanza anni fa come un vasca dolce. Si tratta di un cayman 60 quindi circa 70 litri lordi. Spinto dalla voglia di avere un acquario marino ho deciso di convertirlo, era settembre 2010...
All’inizio come cambio tecnica dal dolce non ho fatto molto, ho aggiunto lo schiumatoio della ferplast studiato apposta per il mio acquario. Di conseguenza se ho aggiunto solo quello vuole dire che ho tenuto il filtro meccanico e biologico e per tre anni non l’ho mai pulito (ERRORE ENORME!!!). La maturazione credo che sia stata fatta a dovere visto che è durata ben tre mesi con l’aumento della luce settimana dopo settimana e varie procedure consigliatemi dal mio rivenditore di fiducia. Man mano che passava il tempo ho sempre aggiunto le rocce vive fino a riempire tutto lo spazio a disposizione. Alla fine della maturazione ho inserito i primi coralli e i primi pesci, diciamo che in due anni e mezzo è morto tutto e è stata una vera sconfitta per me: volevo lasciare tutto! Ho tenuto duro e ho continuato…
Documentandomi su questo forum mi è stato consigliato di togliere il filtro e da li la situazione ha incominciato a migliorare fino a un nuovo discesa dove sono morti ancora tutti i coralli che avevo comprato da un ragazzo di Milano. Quando avevo tolto il filtro avevo deciso di inserire delle nuove rocce vive per colmare il vuoto e creare un altro ripiano per i coralli. Mi sono fatto un esame di coscienza e ho capito che la cura verso il mio acquario era molto altalenante e quindi mi sono dato una regolata!
So perfettamente che la rocciata non è giusta ed è ammassata (critica che mi avevano fatto sul forum) ma io non voglio cambiarla perché questo significherebbe andare in contro a una nuova maturazione se non sbaglio.
Ho cercato di sistemare l’acqua attraverso cambi d’acqua visto che avevo nitrati a 100 e nel giro di tre settimane sono scesi a 25. Di conseguenza ho deciso di comprare dei coralli. In un negozio vicino a casa mia vendevano delle colonie di zoanthus bellissime (magari per voi esperti non sono chissà che cosa ma per quelli che vedevo io in altri negozi non c’è paragone!). La colonia mi è costata la bellezza di 80€ . Visto l’aumentare incotrollabile delle alghe ho deciso e i vari cambi d’acqua che facevo e la rimozione meccanica di queste ho deciso di passare al lato chimico e ho comprato un antialghe garantita al 100% (c’era scritto anche che non intaccava tutti i tipi di coralli). Dopo un giorno gli zoanthus non si sono più aperti e ero disperato. Ho fatto due cambi importanti di acqua con l’aggiunta di batteri ma la decomposizione ha continuato. Dopo tre settimane che lottavo finalmente ho ottenuto dei segni di risposta dalla colonia! Ecco come si presentava prima e dopo al trattamento (non userò mai prodotti chimici contro le alghe)!










(lasciate stare il bilanciamento del bianco. Era la prima volta che facevo foto all'acquario e ho avuto grossi problemi)





Dopo di questa ho delle talee da una ragazza di Bergamo che mi sembrano ancora sane e stanno crescendo molto velocemente. In un altro negozio ho comprato la xenia pumping rosa, per alcuni giorni continuava a fare il suo movimento tipico ma poi ha smesso.
Nel frattempo che effettuavo questi acquisti ho deciso di aumentare la portata del movimento dell’acqua e ho acquistato due pompa nano koralia da 1600 l/h alternate da un timer.
Un grosso cambiamento che ho fatto è stato anche la luce. Ho aperto la vasca togliendo il coperchio dell’acquario e ho messo una plafoniera 4x24 watt di neon T5. Visto che avevo a disposizione 4 alloggiamenti ho deciso di fare metà e metà con i neon da 10000k e quelli blu attinico. Con il passare del tempo ho cambiato uno da 10000k con un neon rosa (non mi piaceva l’effetto finale) Ora l’acquario risulta un po’ rosa ma a me piace così e non credo che crei problemi alla vasca. Ho cambiato anche l’uso del sale e l’acqua ora me la faccio io in casa.
Lo schiumatoio purtroppo è rimasto sempre lo stesso e non ho abbastanza soldi per comprare il famoso schiumatoio a zainetto che costa sui 300€ (non ricordo il nome) .
Integro gli elementi con integratori sera. Sono 7 boccette che integrano iodio, magnesio, calcio ecc ecc…
Spero di avervi spiegato tutto ;)
Ecco alcune foto dei coralli e degli ospiti:

[tene]

Allora secondo me ,integra qualche roccia fresca, smetti di dosare integratori e fai cambi del 5 % settimanali,la luce non è molta per cui cerca semmai di tenerla accesa qualche ora in più (quante ore fai adesso?)
La luce rosa in vasche un pó grasse non è proprio ideale in quanto stimola le alghe ,al prossimo cambio io farei 3 15000 e un blu 22000,hai sempre una buona componente blu ma molta luminosità in vasca e le alte gradazioni sono meno fotostimolanti.
Per lo skimmer tieni d'occhio il mercatino qualche deltec mce300 ogni tanto si trova

[iPad97]

Originariamente inviata da tene

Allora secondo me ,integra qualche roccia fresca, smetti di dosare integratori e fai cambi del 5 % settimanali,la luce non è molta per cui cerca semmai di tenerla accesa qualche ora in più (quante ore fai adesso?) La luce rosa in vasche un pó grasse non è proprio ideale in quanto stimola le alghe ,al prossimo cambio io farei 3 15000 e un blu 22000,hai sempre una buona componente blu ma molta luminosità in vasca e le alte gradazioni sono meno fotostimolanti. Per lo skimmer tieni d'occhio il mercatino qualche deltec mce300 ogni tanto si trova

cosa significa integra qualche roccia fresca? nel senso che ne dovrei aggiungere ancora? non c'è più spazio non saprei dove metterle... Ora faccio 7 ore di luce, è poco? cosa intendi che c'è poca luce? che i neon che ho scelto sono scuri quindi non emanano molta luco o è rporio il rapporto watt/litro a essere poco?
Era proprio lo schiumatoio che intendevo!