[pagliaccio1]

quindi matteo??? con 3 la illumineresti bene avendo una luce bene o male come 2 da 400w grossomodo. o sbaglio

montandone 3 avresti dal pelo dell'acqua a mezza vasca piu potenza delle 400w , mentre da meta vasca a fondo vasca avresti grossomodo la luce delle 250w

me gustaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa a
bravi x il test

[CILIARIS]

matteo perchè non avete misurato centralmente dopo i 30cm? comunque come dicevo dimostra che i led hanno più penetrazione

[arturo]

Originariamente inviata da CILIARIS

matteo perchè non avete misurato centralmente dopo i 30cm? comunque come dicevo dimostra che i led hanno più penetrazione

forse in centro ,appena ci si sposta cè un calo repentino,credo che modificando la forma del riflettore si possa arrivare a un risultato ottimale,le misurazioni sono incoraggianti x il futuro
dalla foto si vede che lhqi invade parecchio la zona del cannone,aspettiamo e vediamo come reagisce il tanicone..

[Maurizio Senia (Mauri)]

Originariamente inviata da CILIARIS

matteo perchè non avete misurato centralmente dopo i 30cm? comunque come dicevo dimostra che i led hanno più penetrazione

Si solo al centro fino a 15 cm......

[Sandro S.]

Originariamente inviata da CILIARIS

matteo perchè non avete misurato centralmente dopo i 30cm? comunque come dicevo dimostra che i led hanno più penetrazione

perchè inizia la rocciata.

[roby78]

bene direi che la prova è riuscita molto bene e per avere un consumo di soli 100w è un bel risparmio energetico visto che è aumentata del 5%!!!cmq le prove le ho fatte anchio su una vasca da 160 80 e ne sono rimasto colpito da tanta luce queste prove mi confermano che i cannon funzionano e sicuramente anche a livello di di tipologia di luce per i nostri reef...

[Benny]

quindi..su 140 cm o sbaglio ?? la configurazione ottimale sono 3 cannon led

quindi 300 watt

ottimo...con o senza blu a questo punto ??

sulla mia vasca andrei bene con 4...400 watt....la metà della mia luce.....non male anzi direi eccellente

[ZON]

Senza blu sono parecchio gialli..il problema e che se sali di kelvin scendi di brutto in lumen e par.

[donatowa]

Originariamente inviata da ZON

..il problema e che se sali di kelvin scendi di brutto in lumen e par.

approfitto di questa affermazione per chiarire un concetto che nulla a che fare con i test che state effettuando che ritengo lodevoli e utili per gli utenti e per gli operatori del settore.
è credenza comune che aumentando i K diminuiscono i lumen e i PAR, effettivamente leggiamo sui tester un valore inferiore ma ciò dipende dal fatto che: sia il quantum meter sia il lux meter hanno delle sonde specifiche per applicazioni specifiche che sicuramente non sono quelle di rilevare i PAR e i lux con determinate lunghezze d'onda, infatti se leggete le caratteristiche tecniche riportate sul manuale di APOGEE specifica che sono sottostimante le lunghezze d'onda
comprese fra i 400 e 500 nM, e sovrastimano le lunghezze d'onda fra i 550 e 650 nM, dichiarando che il loro fattore di errore è dicirca ± 3 % per le sorgenti di luce comuni. (luce comune = <6.500 K) http://www.apogeeinstruments.com/qua...lresponse.html

la nostra non è una sorgente di luce comune, lo stesso vale per i lux metri, ciò non toglie che una misurazione di base per un confronto può essere accettata solo a pari condizioni di K,

[qbacce]

Originariamente inviata da donatowa

Originariamente inviata da ZON ..il problema e che se sali di kelvin scendi di brutto in lumen e par. approfitto di questa affermazione per chiarire un concetto che nulla a che fare con i test che state effettuando che ritengo lodevoli e utili per gli utenti e per gli operatori del settore. è credenza comune che aumentando i K diminuiscono i lumen e i PAR, effettivamente leggiamo sui tester un valore inferiore ma ciò dipende da un fatto che: sia il quantum meter sia il lux meter hanno delle sonde specifiche per applicazioni specifiche che sicuramente non sono quelle di rilevare i PAR e i lux con determinate lunghezze d'onda, infatti se leggete le caratteristiche tecniche riportate sul manuale di APOGEE specifica che sono sottostimante le lunghezze d'onda compresi fra i 400 e 500 nM, e sovrastimano le lunghezze d'onda fra i 550 e 650 nM, dichiarando che il loro fattore di errore è dicirca ± 3 per cento per le sorgenti di luce comuni. (luce comune = <6.500 K) la nostra non è una sorgente di luce comune, lo stesso vale per i lux metri, ciò non toglie che una misurazione di base per un confronto può essere accettata solo a pari condizioni di K,

verissimo.. infatti avevo letto qualcosa riguardante i tubi T5
un blu plus e uno spezial hanno lumen o molto differenti (in favore dello spezial ovviamente) ma i PAR son quasi gli stessi