[eros.foschini]

Originariamente inviata da tommyh

Assolutamente no.... Ha una sola pompa di schiumazione ma consuma troppissimo!!! Consuma come almeno come 5/6 Deltec APF600.... -05 Eros...ma lo devi mettere su una vasca nuova o sulla tua lac400? Se è la tua...ma sono 500litri netti? Io se fossero 500 litri netti opterei per un LGM950 oppure un ATI200. Comsumi ridottissimi e ottime prestazioni anche se sono due skimmer molto diversi. Forse l'ATI sarebbe anche eccessivo.....

sulla vasca nuova tommy...........sara' 120x80x60

[eros.foschini]

Originariamente inviata da tommyh

Assolutamente no.... Ha una sola pompa di schiumazione ma consuma troppissimo!!! Consuma come almeno come 5/6 Deltec APF600.... -05 Eros...ma lo devi mettere su una vasca nuova o sulla tua lac400? Se è la tua...ma sono 500litri netti? Io se fossero 500 litri netti opterei per un LGM950 oppure un ATI200. Comsumi ridottissimi e ottime prestazioni anche se sono due skimmer molto diversi. Forse l'ATI sarebbe anche eccessivo.....

sulla vasca nuova tommy...........sara' 120x80x60

[tommyh]

Quanto vuoi spendere?
Tra i miei preferiti...
LGM900
ATI200
BK200 Supermarin

[tommyh]

Quanto vuoi spendere?
Tra i miei preferiti...
LGM900
ATI200
BK200 Supermarin

[alfiosca]

Emio,
io la penso diversamente da te.

Tu presupponi una gestione perfetta in un sistema che perfetto non può essere e consideri solo gli aspetti negativi dell'uso di uno schiumatoio più performante.

Comunque avendo a disposizione più pompe, puoi scegliere quali e quante attivarne, e sicuramente la gestione è più flessibile.

Quando ho iniziato ho preso una vasca da 120x50 + una piccola sump.
Dopo 6 mesi ho cambiato la sump con una vasca da 100x40 che fa anche da refugium.
Il mese scorso ho collegato un'altra vasca di 70x40.

Come vedi, tra gli aspetti positivi, c'è anche il fatto che non ho dovuto cambiare lo schiumatoio per ben tre volte.

Chi non sbaglia mai scagli la prima pietra.
Quando si sbaglia, avere qualcuno o qualcosa che ti permette di rimediare o cancellare (come tu dici), non lo mando a quel paese, anzi...

Mantieni pure la tua opinione (ti auguro di non sbagliare mai), mai io preferisco prevenire anche tenendo presente la "legge di Murphy".

Saluti

[alfiosca]

Emio,
io la penso diversamente da te.

Tu presupponi una gestione perfetta in un sistema che perfetto non può essere e consideri solo gli aspetti negativi dell'uso di uno schiumatoio più performante.

Comunque avendo a disposizione più pompe, puoi scegliere quali e quante attivarne, e sicuramente la gestione è più flessibile.

Quando ho iniziato ho preso una vasca da 120x50 + una piccola sump.
Dopo 6 mesi ho cambiato la sump con una vasca da 100x40 che fa anche da refugium.
Il mese scorso ho collegato un'altra vasca di 70x40.

Come vedi, tra gli aspetti positivi, c'è anche il fatto che non ho dovuto cambiare lo schiumatoio per ben tre volte.

Chi non sbaglia mai scagli la prima pietra.
Quando si sbaglia, avere qualcuno o qualcosa che ti permette di rimediare o cancellare (come tu dici), non lo mando a quel paese, anzi...

Mantieni pure la tua opinione (ti auguro di non sbagliare mai), mai io preferisco prevenire anche tenendo presente la "legge di Murphy".

Saluti

[emio]

Alfiosca...
...è ovvio che ogniuno puo' fare quello che vuole ed anche avere le proprie opinioni e/o convinzioni....
...pero'....
...io credo che uno ski, se troppo potente rispetto alla vasca sulla quale deve lavorare, puo' provocare grossi dannni oltre a grossi scompensi...
...è chiaro che io parto dal presupposto di una gestione il piu' vicina possibile all'optimum...ma questo, credo, dovrebbe essere l'obiettivo di tutti....
...altra cosa è partire dal presupposto: metto uno ski grosso cosi' posso buttare in vasca tutto quello che mi passa per la mente....
..è ovvio che questa è una estremizzazione.... ma quando tu scrivi "posso alimentare ad libitum" è questo che lasci intendere....
...inoltre, come gia' ho scritto, lo ski troppo potente estrae dall'acqua anche altre cose, oltre a quelle di rifiuto....cose che poi sarai costretto a reintegrare (perche' necessarie) sottoponendo cosi' la vasca a scompensi, a fasi alterne di "abbondanza e carestia" che sicuramente si allontanano dall'optimum (seppure ipotetico) di cui io parlo....

[emio]

Alfiosca...
...è ovvio che ogniuno puo' fare quello che vuole ed anche avere le proprie opinioni e/o convinzioni....
...pero'....
...io credo che uno ski, se troppo potente rispetto alla vasca sulla quale deve lavorare, puo' provocare grossi dannni oltre a grossi scompensi...
...è chiaro che io parto dal presupposto di una gestione il piu' vicina possibile all'optimum...ma questo, credo, dovrebbe essere l'obiettivo di tutti....
...altra cosa è partire dal presupposto: metto uno ski grosso cosi' posso buttare in vasca tutto quello che mi passa per la mente....
..è ovvio che questa è una estremizzazione.... ma quando tu scrivi "posso alimentare ad libitum" è questo che lasci intendere....
...inoltre, come gia' ho scritto, lo ski troppo potente estrae dall'acqua anche altre cose, oltre a quelle di rifiuto....cose che poi sarai costretto a reintegrare (perche' necessarie) sottoponendo cosi' la vasca a scompensi, a fasi alterne di "abbondanza e carestia" che sicuramente si allontanano dall'optimum (seppure ipotetico) di cui io parlo....

[eros.foschini]

tommy
ati lo boccio a prescindere per problemi di assistenza, e poi non mi convince.......(non uccidetemi ma la penso cosi')
mi piacerebbe ovviamente il BK ma pure li se si rompe un pezzo lo sai come funziona con loro?
quindi mi sono orientato sul grotech che ho visto lavorare ed è impressionante.
poi sinceramente questo topic mi ha solo incasinato le idee
ciao eros

[eros.foschini]

tommy
ati lo boccio a prescindere per problemi di assistenza, e poi non mi convince.......(non uccidetemi ma la penso cosi')
mi piacerebbe ovviamente il BK ma pure li se si rompe un pezzo lo sai come funziona con loro?
quindi mi sono orientato sul grotech che ho visto lavorare ed è impressionante.
poi sinceramente questo topic mi ha solo incasinato le idee
ciao eros