[Giando]

Ink, forse tu hai l'aria + chiusa o lo alimenti con + acqua, ma guardando le foto di cifria, ( ) mi pare che la schiumata sia molto simile alla tua...

[emio]

DANI
....quella della fatica dello ski non l'ho capita nemmeno io....
...e comunque mi pare si rasentino molto da vicino le pippe mentali....
...sara' che Giando ora è costretto ad alzarsi un po' prima dallle coltri ed avendo una giornata piu' lunga ha piu' tempo per pensare e per il forum ?....

...mah......

....mi pare comunque che:
... entrambe le soluzioni (mandata dello ski piu' potente o meno potente della mandata della vasca) presentano dei pro e dei contro....
...forse il compromesso migliore è sempre quello di avere un rapporto il piu' vicino possibile ad 1:1.....
...praticamernte quello che ho sempre detto io.....

[Ink]

Giando, mi sembra che la mia, attualmente, sia migliore, posterò foto...

emio, già... poi forse è meglio ancora avere il carico dello skimmer nello scomparto dove scarica la vasca, facendo attenzione a non caricare anche bolle della discesa... Per lo scomparto, chi non ce l'ha, può usare molto semplicemente una vaschetta in vetro delle dimensioni che più gli sono comode, come ho fatto io...

[Giando]

questo è il mio bk250 ext 10 minuti dopo la pulizia del bicchiere....750 lt/h di acqua in uscita e 1350 lt/h di aria

[LLorenzo]

scusate ma avete trattato tutti gli argomenti senza però mai soffermarvi su un elemento.. la quantità d'acqua che contiene la sump costantemente..

mi spiego?

Quote:

Un maggior passaggio di acqua in sump, tra l'altro, garantisce di poter far lavorare lo schiumatoio come si preferisce ma 1) si ossigena di più l'acqua 2) si ottiene una migliore decantazione 3) si rende più stabile la schiumazione

questi tre punti potrebbero essere tutti influenzabili dal litraggio ospitato in sump, rispetto a quella trattata. O sbaglio?

[emio]

...questo credo proprio non c'entri nulla....

[andrea81ac]

Giando, datte alla fotografia

[***dani***]

Cerco di spiegarmi impiegando più tempo.

Se lo schiumatoio tratta più acqua dopo un periodo di tempo avremo che la sump sarà più "pulita" della vasca, con una quantità di inquinanti maggiore in vasca che non in sump.

A questo punto lo schiumatoio cala di efficienza in quanto fisicamente è molto più fatico estrarre una sostanza ad una concentrazione che non estrarla se la concentrazione diminuisce.

Quello che scrive ink è parzialmente giusto e parzialmente sbagliato.

Se il rendimento è del 60% a concentrazione x questo arriva a calare anche al 10% con concentrazione Y.

Detto questo si arriva ad un momento di stallo in cui l'acqua che scende diventa il fulcro determinante del sistema. Quindi anche se lo skimmer trattasse 1000 litri reali noi gliene daremmo ad esempio 500. Ma nonostante questo il rendimento calerà ancora perché la concentrazione degli inquinanti in sump saranno comunque inferiori e quindi lo schiumatoio è sottoutilizzato in maniera tanto più grande tanta più differenza c'è fra skimmer e pompa di ritorno.

A queste condizioni uno skimmer che trattasse meno lavorerebbe in maniera pressoché identica.

Emio, non sono solo seghe mentali... prendere uno skimmer che costa 1000 per farlo lavorare come uno da 500, e che consuma il doppio non è certo un modo per ottimizzare i consumi ed i risultati.

[Ink]

Ecco come sta schiumando ora. A me sembra meglio di prima.

[emio]

dani....
... ora sei stato chiaro e sono daccordo con te....
...infatto non ho mai pensato che uno ski dovesse lavorare piu' acqua di quanta ne transita in sump....ma la stessa (condizione utopica) o poca di piu'....