Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
il probema italiano è fondamentalmente che ci vogliono ignoranti..
la scuola la peggiorano con una marea di tagli e giornali e tv sono censurati.. e è quello che stanno facendo anche a internet la stessa cosa, solo che la propongono in modo diverso
Non esistono leggi A e leggi C contrarie alla A ...c'è ad esempio l'apposita corte costituzionale ad eliminare quelle leggi che non tengono conto della costituzione negando i diritti incontestabili di ogni cittadino... ritengo molte cose che dici inesatte. Il giudice applica la legge alla lettera non fa interpretazioni, così come le forze dell'ordine (anche se devono darsi anche delle priorità nel loro lavoro e i mezzi che hanno sono quelli che sono)... le leggi le fa il parlamento e il senato... ovvero i rappresentati del popolo sovrano, imho il più delle volte male.
Sulle intercettazioni immagino che tu intenda quelle illegali... ancora segretate ma il ddl a cui ci riferiamo estende questo concetto a qualsiasi pensiero che io o te o chiunque altro voglia esprimere in rete oltre che sui giornali... avrebbero dovuto limitarsi solo a quelle se la legislazione non tutela a sufficienza chi subisce uno sputtanamento pubblico anticipato... perché in una seconda fase diventerebbero comunque di dominio pubblico essendo atti di un inchiesta pubblica. A me personalmente di essere intercettato frega poco e niente visto che non delinquo e se lo facessi me ne vergognerei già abbastanza anche senza che si venga a sapere a differenza dei 'signori' che fanno queste leggi.
qui puoi trovare informazioni utili a interpretare meglio questa legge http://mediterranews.org/2011/09/ecc...lammazza-blog/
E concludo dicendo che "Non condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere", non è di Voltaire come in molti credono, ma esprime molto bene il concetto di libertà.
Non esistono leggi A e leggi C contrarie alla A ...c'è ad esempio l'apposita corte costituzionale ad eliminare quelle leggi che non tengono conto della costituzione negando i diritti incontestabili di ogni cittadino... ritengo molte cose che dici inesatte. Il giudice applica la legge alla lettera non fa interpretazioni, così come le forze dell'ordine (anche se devono darsi anche delle priorità nel loro lavoro e i mezzi che hanno sono quelli che sono)... le leggi le fa il parlamento e il senato... ovvero i rappresentati del popolo sovrano, imho il più delle volte male.
Esempio banale e forse stupido e non è il mio caso, sono sposato guadagno 1100€ al mese; mia moglie vuole qualcos'altro e chiede il divorzio, lei si prende la casa coniugale devo versargli 600€ a lei e giustamente 400€ al bimbo... Io di che campo? 100€ al mese?
La legge è quella non c'è interpretazione. La legge dice che l'Italia è una republica fondata sul lavoro ed io continuo ad essere disoccupato
Originariamente inviata da Jung
A me personalmente di essere intercettato frega poco e niente visto che non delinquo e se lo facessi me ne vergognerei già abbastanza anche senza che si venga a sapere a differenza dei 'signori' che fanno queste leggi.
Sicuro? ti faccio un esempio d'intercettazione usando le tue parole"Il giudice applica la legge alla lettera... fa interpretazioni, così come le forze dell'ordine (anche se devono darsi... i mezzi che hanno ...)... le leggi le fa... i rappresentati del ... sovrano" vedi come possono i giornalisti usare le intercettazioni?
la cosa bella che le tagliano pure male e si nota benissimo che manca qualcosa possono essere stralci o parole e frasi intere tutto tolto dal contesto.
Come diceva qualcuno fatta la legge scoperto l'inganno.
Originariamente inviata da Jung
E concludo dicendo che "Non condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere", non è di Voltaire come in molti credono, ma esprime molto bene il concetto di libertà.
Sono delle belle parole finché non sono messe in pratica.
Se non sono di Voltaire chi le ha scritte?
Il giudice applica la legge alla lettera non fa interpretazioni
Mi permetto di dissentire...............il Giudice interpreta la norma, il suo ruolo è proprio quello, se ci si limitasse alla mera applicazione del dettato normativo, i giudici non servirebbero più. I codici penali sono pieni di interpretazioni ad ogni singolo comma di ogni articolo, proprio perchè nel corso degli anni ci sono state più sentenze che vertono su un argomento, che viene inerpretato a volte in maniera restrittiva altre in maniera più ampia...............
__________________
Sii avido di ascoltare e non di parlare.
"A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta" (rasoio di Ockham)
Il giudice applica la legge alla lettera non fa interpretazioni
Mi permetto di dissentire...............il Giudice interpreta la norma, il suo ruolo è proprio quello, se ci si limitasse alla mera applicazione del dettato normativo, i giudici non servirebbero più. I codici penali sono pieni di interpretazioni ad ogni singolo comma di ogni articolo, proprio perchè nel corso degli anni ci sono state più sentenze che vertono su un argomento, che viene inerpretato a volte in maniera restrittiva altre in maniera più ampia...............
Verissimo, appena studiato per Diritto Privato I, ci sono delle regole ben precise da seguire per interpretare la norma, ma il giudice la interpreta. Per usare una terminologia corretta "norma" non è la legge scritta ma è ciò che viene applicato dal giudice, frutto delle sua interpretazione e variabile (relativamente) da caso a caso.
__________________
Pietro
"Mi spiace non mi lego a questa schiera, morrò pecora nera."
I contenuti sono generati dagli utenti stessi che ne usufruiscono...
Con questo sistema come potrebbe fare politica di parte? basta che un utente che la pensa diversamente cambi quello che non gli piace visto che con wiki lo puoi fare... magari citando le fonti, che è sempre stata la principale regola.
perchè dire fesserie quando si può tacere?
non tutti i contenuti possono essere modificati, non tutti gli utenti possono cambiare qualsiasi pagina come preferiscono
alcune pagine (come ad esempio molte riguardanti la politica) sono spesso bloccate e gestite da responsabili di sezione che decidono quali modifiche apportare. questo porta al problema delle pagine che hanno un orientamento politico più o meno spiccato perchè sono gestite da singoli individui che possono fare i volontari non solo per il bene della causa ma anche per il loro tornaconto.
i link alle fonti sono in gran parte censurati per bloccare il mercato dei backlink (con i quali alcuni capisezione di wikipedia si alzavano un cospiquo stipendio, tanto che in seguito a tale censura negli ultimi anni lo staff volontario si è notevolmente ridotto).
se si utilizzassero fonti autorevoli e si riportasse l'informazione senza aggiungere un giudizio personale, e soprattutto citando la fonte, wikipedia non avrebbe alcun problema in quanto sarebbe la fonte stessa a doversela vedere con la legge. se ci pensate bene qualche controsenso c'è!
il problema è che soprattutto in italia molti "volontari" perseguono comunque il loro interesse e wikipedia perde di conseguenza di qualità
che poi la legge in questione sia l'ennesimo obbrobbrio di questo governo... beh questo è indubbio e contribuirà sempre più ad una politica falsa e poco trasparente
senza considerare il danno che questa legge (fatta per proteggere la politica) avrà su tutti i siti d'informazione che con la politica non hanno nulla a che fare.
@Alexander la citazione è di Evelyn Beatrice Hall, «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.», The Friends of Voltaire, 1906, ripresa anche nel successivo Voltaire In His Letters (1919).
Se il problema è come vengono usate allora chiedere la pubblicazione integrale e non quella parziale mi sembra più logico rispetto alla non pubblicazione totale... è una norma che tutela tutti i cittadini onesti sarebbe una norma a tutela di tutti i cittadini onesti.
@Mkel77 mi sono espresso male... volevo dire che non ne fa un interpretazione soggettiva poichè l'attuale articolo 12 delle Disposizioni sulla legge in generale (le cosiddette "preleggi" al Codice civile, perchè sono collocate "prima" del Codice civile) stabilisce i criteri dell'interpretazione. Questo articolo stabilisce che non si puo` attribuire alla legge altro significato che quello del significato proprio delle parole, secondo il legame (la "connessione") di esse, e dalla intenzione del legislatore.
Quindi per assicurare l'uguaglianza dei cittadini di fronte alle legge è loro compito dare la corretta ed oggettiva interpretazione delle disposizioni di legge.
ma la libera informazione esiste?
per uno che dice bianco su un argomento spesso c'è qualcunaltro che dice nero...
eppure è strano come qui in italia le cose escano sempre distorte: per esempio parliamo di scuola, il ministro della pubblica istruzione è andata in onda su tutti i telegiornali mostrando l'alto numero di assunzioni nel settore pubblico... benissimo ( si pensa)! ma quello che forse non tutti sanno è che quest'anno ci sono stati un sacco di pensionamenti che hanno causato questa alta assunzione, il problema è che ora le graduatorie sono sature: non solo non ci saranno o saranno molte limitate le immissini in ruolo ma diventerà difficile che un insegnanti trovi un posto precario.
e come questo chissà quanti altri episodi accadono ma passano sotto il nostro naso senza che noi ce ne accorgiamo...
ritornando a parlare del web va ricordato che significa non a caso ragnatela; è un luogo intricatissimo in cui si trova di tutto e di più e riconoscere le cose vere dalle false è difficile: non esiste forse il segreto di stato? non ci sono spesso interessi più grandi che portano alla cancellazione di quel dato, alla sparizione di quella persona media che sa troppe cose o che simboleggia un ideale? nessuno si ricorda di quello studente che si mise davanti ai carri armati? che fine ha fatto?
ma soprattutto chi più si ricorda della sua esistenza? molti miei compagni non ne hanno mai sentito parlare e io che so chi è e cosa simboleggia lo so solo grazie a un'immagin che ho trovato per caso e che mia mamma mi ha spiegato ma già io non saprei dire come si chiamasse.
il sapere è una cosa volubile, tende a cambiare; è difficile che assuma una forma definita e questo lo riconosco...
@Frankye76 siamo d'accordo sull'ennesima porcata che il nostro parlamento sta per legiferare, ma wiki si prefigge lo scopo di offrire un punto di vista neutrale, che ci siano utenti che non si comportano in tal senso è possibile. Non si può però affermare che prenda posizioni in un senso o nell'altro, se ci sono pagine bloccate è per evitare che vengano modificate in questo o in quell'altro di continuo e senza ragione (prevenire il vandalismo) non per darle un orientamento. Inoltre chi crea o modifica pagine ha comunque la responsabilità di ciò che pubblica. Usandolo spesso e con piacere non ho notato mai pagine di parte...
Modalità lineare
