[piggarello]

allora..le vasche belle guardatele tutte tu..che è meglio...io se ne voglio vedere una che mi piace basta che entro a casa dopo l'accensione delle luci..grazie...

non cerco da te risposte biochimiche..(perchè dovrei??)

l'unica strada che conosco è quella del dibattito (che visti i tuoi vari interventi credo tu ignori..)

Se poi vogliamo chiudere la discussione con la classifica delle top ten....

PS. poi ti lamenti che stai sulle palle alla gente..dai cri!

..puoi fare di più...

[zucchen]

Originariamente inviata da piggarello

allora..le vasche belle guardatele tutte tu..che è meglio...io se ne voglio vedere una che mi piace basta che entro a casa dopo l'accensione delle luci..grazie... non cerco da te risposte biochimiche..(perchè dovrei??) l'unica strada che conosco è quella del dibattito (che visti i tuoi vari interventi credo tu ignori..) Se poi vogliamo chiudere la discussione con la classifica delle top ten.... PS. poi ti lamenti che stai sulle palle alla gente..dai cri! ..puoi fare di più...

anche io devo dirti che persone che mi stanno simpatiche ce ne sono veramente poche.
comunque a me va bene cosi.
i conti si fanno nel tempo....
tornando al dibattito..
perche se i zuccheri vengono trasformati in acido acetico dobbiamo usare i zuccheri?che beneficio hanno i batteri durante questo passaggio?

[piggarello]

...enrgia...ATP....??

chiaramente i prodotti intermedi sono meno "energetici".....

quando i tuoi muscoli producono acido lattico è perchè non viene cocnluso il ciclo di krebs e per motivi di "fretta" si ferma su un prodotto intermedio....

quelle che tu chiami "trasformazioni" sono reazioni che fanno parte di un metabolismo complesso...

il fulcro del discorso credo sia più un problema di enzimi...che sono appunto i veicoli con cui le cellule compiono tali reazioni.....la differenza tra i ceppi batterici secondo me è su che punto del metabolismo del carbonio si mettono..preferendo uno o l'altro composto....

tornando invece alle simpatie...anche a me non tutti stanno simpatici...ma non vado in giro a rompere i maroni così....(ovvero prima lo facevo...e ti capisco..poi mi sono reso conto che discutere...di TUTTO....è più divertente..)

a voi la palla!

[zucchen]

piggarello, io ti faccio una domanda e tu mi rispondi con i punti interrogativi.
p.s.quando ti ho rotto i maroni?

[piggarello]

ok...riformulo...

probabilmente i benefici sono dal punto di vista energetico.

cito: se poi cerchi da me risposte biochimiche...
il massimo che posso dirti è quello che ho scritto sopra,che mi sembra che non hai letto e che stai cambiando strada

ti sembra una risposta "carina"?

..con questo chiudo e ritorno in topic...(mi scuso degli OT)

[zucchen]

Originariamente inviata da piggarello

ok...riformulo... probabilmente i benefici sono dal punto di vista energetico. cito: se poi cerchi da me risposte biochimiche... il massimo che posso dirti è quello che ho scritto sopra,che mi sembra che non hai letto e che stai cambiando strada ti sembra una risposta "carina"? ..con questo chiudo e ritorno in topic...(mi scuso degli OT)

cerchi risposte carine ?
mi dispiace non conosco la chimica,le cose che ho scritte me le hanno dette. la mia domanda forse non l hai capita?

cosi va bene?

[zucchen]

[Ink]

sanzucht, quando intervieni, succede sempre così però...

Pigga ha detto più e più volte che il senso del topic è cercare di capire quale composto può essere meglio sfruttato dai batteri e perchè, ma sembra che la cosa ti abbia sorvolato...

Parli di acido acetico... non basta dire che hai visto vasche più belle gestite con quel composto... allora ne ho viste di più belle gestite in altri modi che non vengono trattati in questo topic... Il problema dell'acquariofilia è che ci sono troppe variabili empiriche che non possiamo valutare, prima tra tutte è la questione "manico", chi ce l'ha può anche mettersi a defecare in vasca, che ce l'avrà sempre più bella degli altri...

Se credi che l'acetico sia migliore cerchiamo di capire tutti insieme il perchè, non di basarci sul solo fatto che erano belle vasche e metterlo anche noi in vasca come degli asini...

[zucchen]

Originariamente inviata da Ink

sanzucht, quando intervieni, succede sempre così però... Pigga ha detto più e più volte che il senso del topic è cercare di capire quale composto può essere meglio sfruttato dai batteri e perchè, ma sembra che la cosa ti abbia sorvolato... Parli di acido acetico... non basta dire che hai visto vasche più belle gestite con quel composto... allora ne ho viste di più belle gestite in altri modi che non vengono trattati in questo topic... Il problema dell'acquariofilia è che ci sono troppe variabili empiriche che non possiamo valutare, prima tra tutte è la questione "manico", chi ce l'ha può anche mettersi a defecare in vasca, che ce l'avrà sempre più bella degli altri... Se credi che l'acetico sia migliore cerchiamo di capire tutti insieme il perchè, non di basarci sul solo fatto che erano belle vasche e metterlo anche noi in vasca come degli asini...

guarda che io ho parlato di acetil-CoA...
che non conoscevo ,e penso anche molti altri come me non conoscevano. non dico tutti...visto che nessuno ne aveva parlato sul topic pensavo potesse essere una cosa importante.

mi sembra che piggarello ha iniziato cosi:


QUOTE:già il saccarosio, lo zucchero comune, è una fonte di carbonio, comoda e a buon mercato....
Pro e contro?

qualche info??QUOTE;
ciao

[Ink]

Originariamente inviata da sanzucht2

piggarello, io le vasche piu belle le ho viste con acetico e di certo non con zucchero e vodka partiamo da qui tu posti 5 vasche gestite zucchero e vodka ... io ne posto 5 con acetico ... vediamo quali sono piu belle... se poi cerchi da me risposte biochimiche... il massimo che posso dirti è quello che ho scritto sopra,che mi sembra che non hai letto e che stai cambiando strada

Scusa ma acetico, io leggo acido acetico, non acetil-CoA...

Ad ogni modo non so se mettere acetil-CoA venga assorbito dai batteri e processato...