[DaveXLeo]

Ciao Joplin.

Il mio intervento credo sia chiarissimo. Forse ho sbagliato a iniziare scrivendo "scusa se ribatto", mentre sarebbe stato più appropriato scrivere "scusate se ribatto", perchè il mio intervento era non in risposta al tuo ultimo messaggio, quanto al senso di tutto il tipic e al botta e risposta tra te, Matteo e Wurdy (3 AP Staff).

Poi come ho detto mi sono svegliato strano oggi... forse il tempo... quindi non è detto che il mio messaggio abbia un senso

Cmq anche tu invece, potresti spiegare il senso del tuo messaggio, perchè è chiaro ma fino ad un certo punto.

Provando a spiegarmi un pò, il senso era questo...
Mi è dispiaciuto un pò vedere che l'articolo di Mauri, vincitore del nano del mese di ottobre non era stato publicato. Oltretutto come ha scritto, Mauri è un utente che si sbatte a raccogliere e girare articoli, collaborndo alla svecchiata del nanoportal.
Quindi guarda che sfiga proprio il suo è stato dimenticato... porello.
Comunque al di la del dispiacere, non è che posso rimproverare niente a Cocis... ... per carità, una dimenticanza è una dimenticanza... ci sta. Ha detto che lo mette il mese prossimo, e bon!
Poi di seguito alla discussione trovo le solite battute dei nani da giardino e le solite polemiche dello squalo nella vaschetta, e della fine della democrazia....

Siccome t'ho detto che me so svegliato nervoso per altri cazzi... insomma sò sensibile e mi è un pò roduto
Cioè...
Se è stato ristabilito il concorso del nano del mese con publicazione dell'articolo, non è che l'ho imposto io no?
Il nostro mod Gianni avrà chiesto a voi amministratori che avrete accordato... insomma ste menate qua.
Ora dato che è stato ristabilito, chi vince vince e punto. Non è che se ti sta simpatico lo pubblichi e se ti sta antipatico no. E non sto parlando ora di Garth nello specifico.
Ora il fatto che le prime due vasche vincitrici siano state con 2 pagliacci in 30 litri... vabbè!
Abbiamo scritto che non si fa... che non sta bene... ma se hanno vinto come prime due ci sarà un motivo no? Forse so belle, forse se lo meritavano, insomma non è che sono cosi da sprezzare come nani da giardino. Sai in quanti vorrebbero il nano da giardino di Nico (Erisen) ??? (pagliacci inclusi).
Poi proseguendo le vasche di Alessio e Mauri. Ora una coppia di pagliacci in 60 / 80 litri... ci stanno bene o no? O non bastano più nemmeno 60 litri?
E cmq sto discorso dei pesci nei nani è vecchio, c'avete ragione, ma non è un buon motivo per demonizare i nanoreefer. Otretutto io certi squali l'ho visti per davvero nelle vasche di 500 litri, e non nei nani.

Ora... ...
Ho scritto il mio intervento sopra per i motivi sopra citati, al di la della battuta dei nani da giardino, che alla fine ha fatto ridere tante volte anche a me, il mio intervento si riassume nei seguenti punti:
Avere un nanoreef è bellissimo
Essere un nanoreefer è bellissimo
Essere un acquariofilo è bellissimo
Non tutti si possono permettere una vasca bellissima da 5000 litri in casa
Ho visto nani eccezionali
Ho visto delle vasche grandi, ma piene di merda
Se la mia vaschetta ha solo 30 litri non vuol dire che io ci metta meno passione e dedizione di quanta ce ne metta una acquariofilo con una vasca più grande
Esistono dei nanoreefer preparatissimi e col manico, ed esistono dei principianti che buttano 1000 litri di acqua salata dentro un recipiente con qualcosaltro
Ultimamente nascono più nani che acquari grandi di barriera
Nel nanoforum ci sbattimao per istruire tanti principianti, e cercari di indirizzarli nella passione che ci accomuna, e che ci accomuna anche con voi

questo è quanto...
il punto è che qualche volta farebbe piacere che qualche grande, guru, acquariofilo esperto e apprezzato, ammettessa almeno in parte, qualcuno dei punti sopra indicati.

Joplin mi sa che invece di spiegarmi ho aggiunto altro casino...
ma te l'hop detto....
oggi so strano

[Discols]

Originariamente inviata da DaveXLeo

Ciao Joplin. Il mio intervento credo sia chiarissimo. Forse ho sbagliato a iniziare scrivendo "scusa se ribatto", mentre sarebbe stato più appropriato scrivere "scusate se ribatto", perchè il mio intervento era non in risposta al tuo ultimo messaggio, quanto al senso di tutto il tipic e al botta e risposta tra te, Matteo e Wurdy (3 AP Staff). Poi come ho detto mi sono svegliato strano oggi... forse il tempo... quindi non è detto che il mio messaggio abbia un senso Cmq anche tu invece, potresti spiegare il senso del tuo messaggio, perchè è chiaro ma fino ad un certo punto. Provando a spiegarmi un pò, il senso era questo... Mi è dispiaciuto un pò vedere che l'articolo di Mauri, vincitore del nano del mese di ottobre non era stato publicato. Oltretutto come ha scritto, Mauri è un utente che si sbatte a raccogliere e girare articoli, collaborndo alla svecchiata del nanoportal. Quindi guarda che sfiga proprio il suo è stato dimenticato... porello. Comunque al di la del dispiacere, non è che posso rimproverare niente a Cocis... ... per carità, una dimenticanza è una dimenticanza... ci sta. Ha detto che lo mette il mese prossimo, e bon! Poi di seguito alla discussione trovo le solite battute dei nani da giardino e le solite polemiche dello squalo nella vaschetta, e della fine della democrazia.... Siccome t'ho detto che me so svegliato nervoso per altri cazzi... insomma sò sensibile e mi è un pò roduto Cioè... Se è stato ristabilito il concorso del nano del mese con publicazione dell'articolo, non è che l'ho imposto io no? Il nostro mod Gianni avrà chiesto a voi amministratori che avrete accordato... insomma ste menate qua. Ora dato che è stato ristabilito, chi vince vince e punto. Non è che se ti sta simpatico lo pubblichi e se ti sta antipatico no. E non sto parlando ora di Garth nello specifico. Ora il fatto che le prime due vasche vincitrici siano state con 2 pagliacci in 30 litri... vabbè! Abbiamo scritto che non si fa... che non sta bene... ma se hanno vinto come prime due ci sarà un motivo no? Forse so belle, forse se lo meritavano, insomma non è che sono cosi da sprezzare come nani da giardino. Sai in quanti vorrebbero il nano da giardino di Nico (Erisen) ??? (pagliacci inclusi). Poi proseguendo le vasche di Alessio e Mauri. Ora una coppia di pagliacci in 60 / 80 litri... ci stanno bene o no? O non bastano più nemmeno 60 litri? E cmq sto discorso dei pesci nei nani è vecchio, c'avete ragione, ma non è un buon motivo per demonizare i nanoreefer. Otretutto io certi squali l'ho visti per davvero nelle vasche di 500 litri, e non nei nani. Ora... ... Ho scritto il mio intervento sopra per i motivi sopra citati, al di la della battuta dei nani da giardino, che alla fine ha fatto ridere tante volte anche a me, il mio intervento si riassume nei seguenti punti: Avere un nanoreef è bellissimo Essere un nanoreefer è bellissimo Essere un acquariofilo è bellissimo Non tutti si possono permettere una vasca bellissima da 5000 litri in casa Ho visto nani eccezionali Ho visto delle vasche grandi, ma piene di merda Se la mia vaschetta ha solo 30 litri non vuol dire che io ci metta meno passione e dedizione di quanta ce ne metta una acquariofilo con una vasca più grande Esistono dei nanoreefer preparatissimi e col manico, ed esistono dei principianti che buttano 1000 litri di acqua salata dentro un recipiente con qualcosaltro Ultimamente nascono più nani che acquari grandi di barriera Nel nanoforum ci sbattimao per istruire tanti principianti, e cercari di indirizzarli nella passione che ci accomuna, e che ci accomuna anche con voi questo è quanto... il punto è che qualche volta farebbe piacere che qualche grande, guru, acquariofilo esperto e apprezzato, ammettessa almeno in parte, qualcuno dei punti sopra indicati. Joplin mi sa che invece di spiegarmi ho aggiunto altro casino... ma te l'hop detto.... oggi so strano

Condivido il pensiero in pieno!

[SJoplin]

Ciao Davide,
ti premetto che aldilà del fatto che ora scrivo poco e magari ho pure una vasca più grande, io sono e mi considero da sempre un nanista. Se ti vai a leggere un po' dei miei messaggi, noterai infatti che la stragrande maggioranza stanno nelle sezioni nanoreef, per cui mi fa un po' strano sentirmi dire che snobbo i nanoreef, anche perchè avrai notato che seppur da poco ho ripreso a far supplenza di là, in attesa che Giuansy si liberi dai suoi impegni.

Voglio riprendere un attimo un pezzo del tuo intervento di prima, solamente per dirti che in 5 anni, nei nanoreef non è cambiato assolutamente nulla. La tecnica è rimasta quella, i limiti anche. Se togliamo il discorso LED, che possono piacere o meno, non vedo nulla di diverso. I nano di SPS, magari con 250W di HQI esistevano già quando sono arrivato io; certo non erano nani facili da gestire ed erano poi quelli che consideravamo difficili e tendenzialmente instabili. Un nanetto con una manciata di SPS facili e un pescetto (giusto o sbagliato che sia tenerlo in così poco spazio), non dico che siano alla portata di tutti, ma quasi. Quindi, il mito del nano impossibile è già passato da mo'

E' vero che chi ha le vasche grandi non s'interessa dei nanetti (anche se a volte li guardano con grande attenzione, soprattutto quelli che meritano), ma poi alla fine che importa? Il nano è un mondo un po' a sè e la sezione nanoreef ha sempre vissuto un po' di luce propria, magari tenendo botta nei momenti in cui il marino, causa crisi economica e quindi mancanza di $$$, ha avuto una forte flessione: Personalmente, ai tempi in cui ero un utente, ho fatto di tutto perchè le sezioni venissero aumentate e diversificate, come vedi allo stato attuale. Tutto questo per dire che non sono per nulla trascurate, tutt'altro.

Poi se vuoi ti racconto la storia degli ultimi 5 anni, ma non è questo il post giusto; qui vorrei chiarire bene la faccenda del nanoreef del mese, così evitiamo in futuro di tornarci sopra. Premesso che non è un concorso e ancora premesso che le vasche del mese dolce e marino vengono scelte dallo staff, secondo criteri ben precisi (nulla di infallibile per carità, però ti posso assicurare che ci sono delle discussioni abbastanza accese in merito), per i nanoreef abbiamo fatto un'eccezione. Non sto a spiegare i motivi o come funzionava una volta il nanoportal, gabriele, ecc. ecc. Tutti questi son discorsi che se vuoi li possiamo affrontare tranquillamente in nanopub. Comunque il punto è che abbiamo accettato volentieri la proposta, ma riservandoci l'opzione di pubblicare un nano o meno, sia per esigenze editoriali che nei casi in cui le vasche fossero davvero improponibili. Noterai che praticamente fin'ora abbiamo pubblicato tutto, anche vasche come la tua, che pur essendo bella, ospita 2 pagliacci in poco più di 20 litri. E lo sai qual'è il problema? Che puoi sconsigliare finchè vuoi nell'articolo di non fare come fai te, ma chi legge lo prende come esempio, per il solo fatto che è stata scelta e pubblicata come vasca del mese. Questo significa, anni passati (prima da leletosi, poi da me) a spiegare perchè non era il caso di sacrificare i pesci in un ambiente così piccolo, buttati letteralmente nel cesso; significa anche, che per i molti nanisti che crescono (in termini di litri, intendo) e passano a vasche più grandi, potrebbe diventare quasi naturale, pensare che in un 200 lt si possono permettere pure una coppia di Sohal, tanto se 2 pagliacci ci stavano in 20, il paragone regge. Poi magari si presenteranno di qua e verranno attaccati. Magari si chiederanno pure il perchè, ma non è un problema mio.

Io, anche nei periodi in cui si tirava addosso a chi si presentava con dei pesci in un nano, son sempre stato abbastanza distaccato, nel senso che mi limitavo a dire che il pesce complicava la gestione, senza stare a fare troppe ramanzine. Ed è lo stesso atteggiamento che ho e avrò ora, con qualche riserva però, in merito al nano del mese.

Venendo alla faccenda di questo mese, il nano non è stato pubblicato solamente per una svista, quindi non facciamone un caso di stato o una lotta tra grandi e piccoli, perchè proprio non lo è. Tenete presente che più o meno tutto lo staff fa questo "lavoro" più per hobby che per altro, quindi voglio sperare che non ci siano dubbi sul fatto che c'è scappato.

E' importante però che sia chiaro che i nani che sceglierete, potrebbero non essere pubblicati per i motivi che vi ho scritto sopra. Se chiedete a garth, sono sicuro che vi confermerà la corrispondenza intercorsa con s_cocis.

Ciao

mi sembra giusto che la decisione finale di pubblicare un nano spetti allo staff...I nani pubblicabili stanno per terminare e mi sembra ridicolo pubblicare una vasca, come vasca del mese solo perché era l'unica candidata....

Trovo anche molto giusto il discorso sui pesci, ultimamente si era arrivati alla follia di voler mettere uno splendidus in una boccia.....

[erisen]

Originariamente inviata da dr.jekyll

mi sembra giusto che la decisione finale di pubblicare un nano spetti allo staff...I nani pubblicabili stanno per terminare e mi sembra ridicolo pubblicare una vasca, come vasca del mese solo perché era l'unica candidata.... Trovo anche molto giusto il discorso sui pesci, ultimamente si era arrivati alla follia di voler mettere uno splendidus in una boccia.....

dr.jekyll e tu da dove sbuchi? chi sei? e che cosa ne sai di nanoreef?

la follia dello splendidus in una boccia era una deduzione errata di voialtri (ho notato molto condivisa), ma non ho mai detto nè voluto fare una cosa del genere.
Se leggi bene il topic lo capisci da solo, non sono stato io a dire o far dedurre che volessi metterlo in una boccia, ma un altro utente.

e sopratutto.... prima di parlare di follie altrui e di fare il moralista e giudicare gli altri, impara a fare un acquario decente per te stesso e a ragionare con la tua testa. E fai autocritica, non rompere le palle agli altri con le frecciatine e i giudizi di valore.


Le frecciatine che stanno arrivando ultimamente nei miei riguardi sono peggio delle vecchie bigotte fuori dalla chiesa che giudicano ogni ragazzo che passa davanti.

molti di voi.... sono dei pappagalli e dei ruffiani.




Lele io non sono un moderatore, ma ho fatto molto 'moda' nell'ultimo anno nel settore del nano, e all'ordine del giorno ho la mail intasata di leccaculo o gente che chiede aiuto, talvolta mancando completamente di educazione e tatto..... gente che poi alla prima occasione cambia bandiera come il vento o ripete a pappagallo quello che sente dire da chi giudica più autorevole.

Avrò avrò anche una ,mia logica diversa dalla morale del forum, ma mi giudico un buon appassionato e una persona che ha cercato davvero di essere disponibile con tutti e di 'meritare' il titolo di nanoacquariofilo dell'anno..... ma che delusione!

Sto pensando di cancellarmi da acquaportal, se volete bannarmi per quello che sto scrivendo ora forse mi fate anche un favore.
sono abbastanza stufo di molti atteggiamenti bigotti del nanoforum e di utenti di terza mano (purtroppo il nanoportal ingloba molti utenti che sono agli inizi o che in realtà non c'entrano nulla con questa passione).....
sono molto stanco e deluso di tante cose. E mi sto chiedendo sempre di più chi me lo fa fare, dato che non mi torna nulla in tasca (a partr insulti o complimenti, senza mezzi termini)

quasi quasi abbandono il forum... o smetto di parlare, di scrivere quello che penso e comincio anch'io a dire e fare quello che si vuol sentir dire.... come un pappagallo

[leletosi]

ciao nicola....

è inutile che ti spieghi quanto io stimi il tuo lavoro sul forum e il manico come acquariofilo, sei stato parecchio disponibile e le tue vasche sono sempre state molto molto apprezzate, da me per primo. le ho anche pubblicate sul mio libro. altri modi per dimostrarlo ne vedo pochi eh?
è però anche inutile dirti che io ti ho sempre criticato ai 4 venti per la questione animali, ci sono i topic sul web e chiunque può leggerli. le mie critiche erano costruttive e tu rispondevi con le tue motivazioni personali, io ribattevo incalzando e tu ribattevi a tua volta. non ci sono stati litigi, solo collaborazione reciproca in direzioni opposte. MOLTO MOLTO EDUCATIVO E FRUIBILE PER CRESCERE, il nostro atteggiamento. per noi e per chi ci legge-leggeva. stimolava riflessione.
l'utente leggeva me e leggeva te, poi traeva DA SOLO le sue conclusioni. così funziona il forum!!

fatta questa premessa, perchè ti senti attaccato dal mio intervento?
sono cose che già sai e che hai già accettato a suo tempo....non è cambiato nulla di nulla.
perchè arrabbiarsi o svilirsi??

io non ti ho menzionato a parole direttamente ma neanche indirettamente. lo sanno tutti che ogni volta che pubblichi foto non perdo occasione di ribadire che secondo me qualcosa che non va c'è.
tu giustamente prosegui per la tua strada ma le critiche vanno accettate. lo hai fatto finora, mo cambi idea? non credo tu voglia farlo.

il problema è un altro.....è che dietro a te ci si mettono in 400 tentanto di emulare le tue gesta.
allora, se di errore di può parlare, un tuo possibile errore è di aver PROFUSO POCO la questione morale. intendo dire.....hai sbandierato poco di aver fatto scelte poco condivisibili dal portale.
se mi dici che ricevi tante mail, io credo che tu abbia sicuramente consigliato a qualcuno di inserire pesci in meno di 40 litri....è ovvio, tu li tieni con soddisfazione, perchè non avresti dovuto?
il problema è che la politica cozza alla grande non con la mia, non con quella di sandro, ma con anni e anni di politica del forum, che nasce come punto di ritrovo per appassionati di animali (e che quindi dovrebbero tenere alla loro salvaguardia).

mi riesci a capire?

io trovo sbagliato che tu minacci di andartene solo perchè sei stufo di essere criticato per la questione animali....e allora?? vai sul forum vecchio e vai a vedere quando ho messo su una hqi da 150w sul 22 litri netti....vai a leggere che sberle, che calci nel culo e che parole.
sono rimasto, perchè secondo me ero nel giusto e rimanendo su AP ho dimostrato di credere nelle mie scelte e di condividerle con tutti. fossi scappato sarebbe stata la conferma della mia insicurezza e fragilità ai primi attacchi. tu vuoi far capire questo della tua esperienza? non credo....

ribadisco, secondo me non hai compreso il senso del mio intervento.
ti capisco se da parecchio vieni attaccato ma non è sufficiente per mollare.

giusto per stimolarti ti domando una cosa che non ti ho mai chiesto

tu hai provato ad inserire pesci in pochissimi litri per dimostrare che gli altri sbagliavano (e che quindi è possibilissimo tenerli con successo, andando in qualche modo ad accrescere la conoscenza di tutti) o li hai inseriti per puro piacere personale sapendo benissimo che è una costrizione, in un certo senso non badando a quelli che sono i canoni tradizionali?

secondo me sarebbe già un ottimo punto di partenza per discuterne, prendendo te COME ESEMPIO e non come capro espiatorio di ogni male del nanoforum.....SIA CHIARO.
visto che ti sei tirato dentro da solo in prima persona.....ti sfrutto

comincia tu e parlane, noi ascoltiamo.

[erisen]

il problema è un altro.....è che dietro a te ci si mettono in 400 tentanto di emulare le tue gesta.
allora, se di errore di può parlare, un tuo possibile errore è di aver PROFUSO POCO la questione morale. intendo dire.....hai sbandierato poco di aver fatto scelte poco condivisibili dal portale.
se mi dici che ricevi tante mail, io credo che tu abbia sicuramente consigliato a qualcuno di inserire pesci in meno di 40 litri....è ovvio, tu li tieni con soddisfazione, perchè non avresti dovuto?
il problema è che la politica cozza alla grande non con la mia, non con quella di sandro, ma con anni e anni di politica del forum, che nasce come punto di ritrovo per appassionati di animali (e che quindi dovrebbero tenere alla loro salvaguardia).

quì sbagli, non solo non ho mai consigliato di inserire pesci in litraggi miseri ma l'ho sempre sconsigliato vivamente.... per la maggior parte per problemi gestionali (è più facile che un nanoreef spinto collassi o richieda troppe attenzioni o abbia sbilanci di inquinanti) ma anche per questioni morali (io non mi limito a inserire una coppia di ocellaris in 20 litri, ma cerco di garantirne il benessere in altri sensi, ad esempio alimentandoli con vivo e secco di 3 marche diverse, creando poco stress, mantenendo i valori ottimali... tutte piccole accortezze che un neofita probabilmente non sarebbe in grado di garantire).


io trovo sbagliato che tu minacci di andartene solo perchè sei stufo di essere criticato per la questione animali....e allora?? vai sul forum vecchio e vai a vedere quando ho messo su una hqi da 150w sul 22 litri netti....vai a leggere che sberle, che calci nel culo e che parole.
sono rimasto, perchè secondo me ero nel giusto e rimanendo su AP ho dimostrato di credere nelle mie scelte e di condividerle con tutti. fossi scappato sarebbe stata la conferma della mia insicurezza e fragilità ai primi attacchi. tu vuoi far capire questo della tua esperienza? non credo....

[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]hai ragione, quella di andarmene suonava più come una minaccia che come altro. Ma non intendo farlo davvero.... soprattutto perchè effettivamente sono sempre stato molto criticato fin dall'inizio e nonostante tutto ho seguito quello che pensavo, taciuto molte voci e dimostrato spesso che avevo ragione o si poteva.
Nel contempo ammetto che il forum mi ha arricchito di molte conoscenze e gli scambi d'idee mi hanno comunque condizionato e migliorato molto, motivo per cui sono affezionatissimo ad acquaportal e lo prendo con molta serietà e dedizione.[/COLOR]

ribadisco, secondo me non hai compreso il senso del mio intervento.
ti capisco se da parecchio vieni attaccato ma non è sufficiente per mollare.

giusto per stimolarti ti domando una cosa che non ti ho mai chiesto

tu hai provato ad inserire pesci in pochissimi litri per dimostrare che gli altri sbagliavano (e che quindi è possibilissimo tenerli con successo, andando in qualche modo ad accrescere la conoscenza di tutti) o li hai inseriti per puro piacere personale sapendo benissimo che è una costrizione, in un certo senso non badando a quelli che sono i canoni tradizionali?

secondo me sarebbe già un ottimo punto di partenza per discuterne, prendendo te COME ESEMPIO e non come capro espiatorio di ogni male del nanoforum.....SIA CHIARO.
visto che ti sei tirato dentro da solo in prima persona.....ti sfrutto

comincia tu e parlane, noi ascoltiamo.

[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]
A suo tempo ho inserito una coppia di ocellaris perchè per me non esiste una vasca senza pesci.
Partivo dal presupposto che i pecilotermi crescono in base a cibo e spazio disponibili, e che se avessi alimentato poco e fornito poco spazio all'ocellaris, sarebbe rimasto di ridotte dimensioni senza soffrirne.
la controparte affermava che avrebbe sofferto di nanismo, io avevo letto da quanlche parte che le colonie di ocellris in natura sono formate dalla coppia dominante, di grandi dimensioni e da altri maschi 'servitori' di ridottissime dimensioni.
Giocava inoltre a mio favore il fatto che fossero pesci molto statici, dediti a trascorrere la quasi totalità della loro vita all'interno o nei paragi del loro corallo simbionte.

il tempo mi ha dato ragione: il mio ocellaris più grande ha quasi 4 anni, ha smesso di crescere da 3 anni ma non soffre di nessuna forma di nanismo, conservando intatte e ben proporzionate le proporzioni corporee come anche la brillantezza della livrea e gli atteggiamenti vispi.

mi hanno accusato allora che i miei pesci abbiano atteggiamenti innaturali e io concordo che logicamente in un nanoreef i pesci subiscono in brusco cambiamento degli atteggiamenti che avrebbero normalmente in natura, ma penso che questo succeda anche in vasche grandi, sono pur sempre 4 vetri!
un acanturide in natura non ha confronto.... gli acanturidi si che andrebbero lasciati liberi!
mentre un ocellaris può riprodursi in 60 litri (arrivando quindi facilmente all'optimuum del suo stato) un acanturide non si riproduce manco in 2.000 litri come mai??

poi ci sono altri piccoli pesci (gobidi, piccoli labridi, ecc) che secondo me camperebbero meglio in nanoreef che in vasche grandi ed affollate, dove la lotta per il cibo e per il territorio sono sicuramente più marcate che in natura e dove l'attività nervosa / nevrotica dei pesci è sedata da massicce dosi di cibo.

credo ad esempio che il mio gobiodon di hokinawe viva molto meglio nella mia boccia marina che in 60 litri affollato o peggio ancora totalmente spoglio, vuoto e mal gestito. Si, perchè bisogna anche vedere le condizioni che forniamo ai nostri animali!
e l'effetto lente della boccia, che danneggia la vista del pesce, nel mio caso non è molto evidente, essendo così piena do coralli, sabbia e rocce.....

infine ci sono alcuni animali, considerati di serie B o meno esigienti che andrebbero sconsigliati maggiormente dei pesci in nano o le cui esigienze andrebbero considerate seriamente..... si pensi a molluschi come le dolabelle (loro come alghivori momentanei possono essere viste, un baby hepatus no), ai crostacei come il mitrax, al picta o alla bavosa s. fasciatus o ai ricci...... che sono degli specialisti alimentari e che molto spesso tendono a morire di fame anche con tempi lunghissimi che ci illudono sul loro stato di salute.
costringere un alghivoro ad esempio in una vasca piena di alghe che però non gradisce e che non costituisce il suo alimento base... molto spesso è una condanna a morte lenta e dolorosa.

scusate se ho scritto coi piedi ma sono su un treno affollatissimo e con mezzo centimetro di spazio per il pc (mi sento molto un pesce in un nano ahahahah )
[/COLOR]

[garth11]

Originariamente inviata da dr.jekyll

mi sembra giusto che la decisione finale di pubblicare un nano spetti allo staff...I nani pubblicabili stanno per terminare e mi sembra ridicolo pubblicare una vasca, come vasca del mese solo perché era l'unica candidata.... Trovo anche molto giusto il discorso sui pesci, ultimamente si era arrivati alla follia di voler mettere uno splendidus in una boccia.....

O ma se il discorso e' che la vasca e' la mia e fa schifo io me ne sbatto gli zebedei di vederla pubblicata. A me piace. Fatti miei. Passiamo pure a quella successiva di Riccardo di cui ho già l'articolo e appena rientro a casa invio a Cocis e non parliamone più.
I nanoreef sono rimasti a 5 anni fa e non ha senso rinnovare il portale? Tutto uguale?? Benissimo, sistemo due foto in più da vendere anziché perdere tempo a leggere articoli che non interessano. Il mio tempo e' poco, da sprecare non ne ho!

garth, non ho mica detto che la tua vasca fa schifo...se non sbaglio un mese ti ho anche votato.... Ho detto che stanno per finire, non che sono finiti i nani pubblicabili Non fraintendere

[DaveXLeo]

Ciao Joplin,
non devi assolutamente spiegarmi chi sei. Io sono un acquariofilo da 3 anni e mi sono salato solo un anno e mezzo fa. Ma sono diventato salato leggendo le tue guide... tutti i topic in evidenza e vari articoli tuoi e di Lele... quindi per me è una goduria solo stare qui ad epistolare con te
Certo che ti ho notato nel nonoforum, ed è stato un piacere. Sarai sempre il padrone di casa anche quando tornerà Gianni... e colgo il momento per ringraziarti per quanto riguarda la diversificazione delle sezioni e del nanoforum/portal come mondo a se stante, che alla fine qui su AP sono figli tuoi.
Concludo l'intro dicendo che la polemicuccia di oggi non era certo nei tuoi confronti, ne di Matteo o di Wurdy, ma nella discriminazione che noi nanisti ci sentiamo addosso ultimanente... magari forse sbagliando.

Sul discorso dell'avanzamento della tecnologia... non sono mica tanto daccorso eh
Guarda che i led "piacciano o non piacciano" hanno svoltato il futuro dell'acquariologia.
Provaci a mettere 65000 lux sopra uno sputo di litri di vasca con le HQI senza fare la zuppa di pesce.
Poi non so se 5 anni fa esisteva uno skimmer decente per un 40 litri, e forse non esiste nemmeno adesso sul mercato... Ma grazie all'esperieza acquisita da tutti i nanoreefer io me lo sono potuto costruire da solo, e al momento (ho visto schiumare tanti giocattolini) il mio schiuma meglio di alcuni migliori skimmer da sump... e questo 5 anni fa non si poteva nemmeno pensare.
Infine non so se 5 anni fa c'erano i vari intregratori bilaciati A+B.. non lo so perchè non avevo un acquario purtroppo... ma adesso, con le dosometriche o con sistemi più semplici come il mio, ti puoi permettere in 30/40/50 litri un sistema perfetto di reintregro anche migliore di un reattore di calcio.
...

..
ma tutti questi tecnicismi e pippe mentali... hai ragione... sono fuori tema in questo topic, e starebbero benissmo in una bella discussione nel nanopaub, dove ovviamente tu e Lele, ma anche Matteo, Wurdy, il Picci e chi voglia saranno i benvenuti a dare una mano a chi in questo periodo di crisi della minchia, non si può più permettere una meravigliosa vasca da 1000 litri e si deve accontentare di una nano, con tutte le limitazioni che ne conseguono.


Per quanto riguarda il discorso 'nanoreef del mese'...
La storia che le vasche del mese le scegliete voi dello staff... a me sta benissimo.
Ovvio che sono contento che la mia è stata votata e pubblicata. Una soddisfazione chi ti ripaga di tanta dedizione. Ma se fosse stata una cosa del genere anche per i nani sarebbe stata meglio...
...
ovvio che per voi era lavoro in più

Concludo con il discorso dei pesci nei nano.
Hai Ragione!!!
Credevo che sarebbe bastato sconsigliare nel mio articolo di inserire pesci, come ha fatto Nico, e invece no...
Già i neofiti dicono: "Ma come quello è stato votato nano del mese, e io neofita non posso mettere un pagliaccio in 30 litri malgestiti..."
...
Al momento voglio traslocare in un 40x40 o 50x50 non per la mancanza di spazio per inserire i coralli, ma per il bene e la vita dei miei pagliaccetti... e questo lo capisco bene.
...sono stronzate che i neofiti come me purtroppo fanno

Per oggi...
in questa giornata strana...
ho polemicizzato già abbasta sul forum

E' stato un piacere scriverti in rispota.
Magari ci si incontra al prossimo raduno...
un saluto

ciao
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da garth11

Originariamente inviata da dr.jekyll mi sembra giusto che la decisione finale di pubblicare un nano spetti allo staff...I nani pubblicabili stanno per terminare e mi sembra ridicolo pubblicare una vasca, come vasca del mese solo perché era l'unica candidata.... Trovo anche molto giusto il discorso sui pesci, ultimamente si era arrivati alla follia di voler mettere uno splendidus in una boccia..... O ma se il discorso e' che la vasca e' la mia e fa schifo io me ne sbatto gli zebedei di vederla pubblicata. A me piace. Fatti miei. Passiamo pure a quella successiva di Riccardo di cui ho già l'articolo e appena rientro a casa invio a Cocis e non parliamone più. I nanoreef sono rimasti a 5 anni fa e non ha senso rinnovare il portale? Tutto uguale?? Benissimo, sistemo due foto in più da vendere anziché perdere tempo a leggere articoli che non interessano. Il mio tempo e' poco, da sprecare non ne ho!

Mauri
la tua vasca è bellisima e merita più della mia.
Sto discorso è stato un pò travisato ed è anche colpa mia forse...
Il tuo impegno nel nanoforum e per il nanoportal è ammirabilissimo, per cui non ti scoraggiare...
nessuno ha detto che la tua vasca fa schifo.. anzi.. si rimarcava il fatto che è stata una semplice dimenticanza.

Aspetto con ansia il tuo articolo il mese prossimo.
e direi che te lo sei meritato alla grande

W i nanoreefer