[Mkel77]

Originariamente inviata da Porraz

la 20D ha 8 Mp...

porc..........ora capisco la nitidezza di queste foto -05 -05 -05

[pieme74]

fantastiche -05 -05 -05

[Gere]

Originariamente inviata da Mkel77

Originariamente inviata da Porraz la 20D ha 8 Mp... porc..........ora capisco la nitidezza di queste foto -05 -05 -05

Se bastassero 8 MP per avere foto nitide!
Purtroppo non è così...una buona ottica in questo caso fà la differenza.
Il Canon 700 f/4L USM è un obiettivo assolutamente imperdibile sia per il professionista che per il fotografo dilettante. Utilizza due lenti a bassa dispersione ed una in fluorite.E’ dotato di una nitidezza straordinaria a tutte le focali. Distorsione vignettatura e precisione del diaframma sono perfettamente al livello delle misure MTF.La realizzazione meccanica è ineccepibile ed estremamente leggera.
Il prezzo di vendita è abbordabilissimo...653,27euro da http://www.italsystem.it/Default.asp

Ciao
Gere

[Mkel77]

si questo lo so, ma comunque il numero di Pixel a parità di dati di scatto gioca sicuramente un ruolo non indifferente...............non volevo sminuire in alcun modo la tua bravura, ma era solo una constatazione del fatto che con la mia Olypmus Camedia 720 Ultrazoom 3.1MP non riuscirei mai a fare foto così definite.

[Nico]

Originariamente inviata da Gere

Se bastassero 8 MP per avere foto nitide! Purtroppo non è così...una buona ottica in questo caso fà la differenza.

Sacrosante parole...

Ho fatto al volo un confronto tra un 700 f/4-5.6 e un 800 f/2.8, focale 200:



Dettaglio d'un'auto a circa 15 metri di distanza, delle dimensioni analoghe a quella d'una testa di fenicottero, croppato al 100%...

Certo c'è differenza fra 3 e 8 megapixel, ma c'è la tendenza a prendere camere piene di pixel (che spesso producono grana, anche se non è il caso della camera di gere...), e ottiche da supermercato. Meglio qualche megapixel in meno e un'ottica di qualità, che il contrario. Anche perché le ottiche hanno una durata decisamente superiore alla vita delle reflex digitali su cui si montano...

[Nico]

Il crop effettuato era abbastanza centrale. Ecco il confronto all'estremo superiore sx. del fotogramma (avevo dimenticato di dire il diaframma di scatto per le due foto: 5.6):



Gere, scusami se ti ho 'inquinato' il thread...

[Gere]

Originariamente inviata da Nico

Gere, scusami se ti ho 'inquinato' il thread...

...ma scherzi!

Non conosco le due ottiche con cui hai fatto la prova, ma si nota molto bene la differenza di nitidezza.

Ciao
Gere

[Gere]

Originariamente inviata da Mkel77

si questo lo so, ma comunque il numero di Pixel a parità di dati di scatto gioca sicuramente un ruolo non indifferente...............non volevo sminuire in alcun modo la tua bravura, ma era solo una constatazione del fatto che con la mia Olypmus Camedia 720 Ultrazoom 3.1MP non riuscirei mai a fare foto così definite.

...certo, non indifferente, ma non rilevante!
Ti assicuro che una buona ottica fà la differenza in fatto di nitidezza non fà invece la differenza sulla comunicabilità della foto.
E qui, i tuoi 3.1MP sono più che sufficenti!

Ciao
Gere

[Mkel77]

bè da buon profano dico che questo mi solleva molto.............

[wanda]

[quote="Nico"]

Originariamente inviata da Gere

Se bastassero 8 MP per avere foto nitide! Purtroppo non è così...una buona ottica in questo caso fà la differenza.

Sacrosante parole...

Wando quota e si complimenta con gere:
Stupende, superlative foto.....
mi sa che andremo a farci un giro a Lignano anche noi .....
per i risultati poi si vedrà

e tu gere stato poi all'isola della cona?