[emio]

Gilberto....
è vero... non lo ho mai visto in funzione...infatti parlo di dubbi e non di certezze.....
....i dubbi mi vengono perche' se è vero che mi attizza parecchio (a prima vista) è anche vero che per mia forma mentis cerco di capire il perche' delle cose...
.....poi a Roma (ma non credo solo qui' si dice che "non è tutto oro quello che riluce"....quindi a maggior ragione.....
.....altra domanda che mi pongo è sull'utilita' della forma conica, perche' (unico esempio, mi pare) hanno deciso di adottare quella forma ? che benefici apporta ?.....
....chiarisco comunque (sei una malalingua ), e ne abbiamo anche parlato al telefono, che uno dei motivi dell'attrazione che quel coso esercita su di me è legata all'iniezione Beckett.....infatti aspettero' con impazienza i risultati delle misurazioni che sicuramente farai al piu' presto....

[piggarello]

credo che il suo miglior pregio sia la velocità di trattamento acqua...
mi spiego...
il fatto che ha come pompa una 2000 litri/ora che spinge parecchio, e grazie al fatto che le bolle prodotte, credo per una questione di pressione, sono piccolissime, lo rendono molto efficiente, e credo che questo abbia effetto anche sul calcolo del tempo di contatto, credo infatti che l'aumento della superficie di contatto (vedi bolle finissime) renda il tempo di contatto necessario molto ridotto, inoltre la forte spinta "controcorrente" data dalla esiguità dello spazio aumenta tale effetto...
io ne sono molto contento, in particolare mi permette di nutrire abbastanza spesso e anche in maniera generosa e di non avere praticamente carico...
ciao

[nightrider]

robertopiantoni,

ti spiacerebbe postare una foto della zona collo?

dove la schiuma termina, per capirci

grazz

[ik2vov]

Originariamente inviata da piggarello

credo che il suo miglior pregio sia la velocità di trattamento acqua... mi spiego... il fatto che ha come pompa una 2000 litri/ora che spinge parecchio, e grazie al fatto che le bolle prodotte, credo per una questione di pressione, sono piccolissime, lo rendono molto efficiente, e credo che questo abbia effetto anche sul calcolo del tempo di contatto, credo infatti che l'aumento della superficie di contatto (vedi bolle finissime) renda il tempo di contatto necessario molto ridotto, inoltre la forte spinta "controcorrente" data dalla esiguità dello spazio aumenta tale effetto... io ne sono molto contento, in particolare mi permette di nutrire abbastanza spesso e anche in maniera generosa e di non avere praticamente carico... ciao

Ciao

[robertopiantoni]

Quote:

robertopiantoni, ti spiacerebbe postare una foto della zona collo? dove la schiuma termina, per capirci grazz

OK domani mattina la posto

[robertopiantoni]

Quote:

credo che il suo miglior pregio sia la velocità di trattamento acqua... mi spiego... il fatto che ha come pompa una 2000 litri/ora che spinge parecchio, e grazie al fatto che le bolle prodotte, credo per una questione di pressione, sono piccolissime, lo rendono molto efficiente, e credo che questo abbia effetto anche sul calcolo del tempo di contatto, credo infatti che l'aumento della superficie di contatto (vedi bolle finissime) renda il tempo di contatto necessario molto ridotto, inoltre la forte spinta "controcorrente" data dalla esiguità dello spazio aumenta tale effetto... io ne sono molto contento, in particolare mi permette di nutrire abbastanza spesso e anche in maniera generosa e di non avere praticamente carico... ciao

Concordo in pieno tutto

[emio]

.......ok per la grande quantita' di acqua trattata (anche se mi piacerebbe entrare piu' nello specifico e misurarla)........sul fatto che i venturi a spinta abbiano il pregio (se ben realizzati, come in questo caso presumo sia) di produrre bolle finissime siamo daccordo (anche se a prezzo di un consumo energetico generalmente maggiore)......ma......se non vedo male (non conosco quello ski) l'immissione di aria/acqua è esclusivamente dal basso .....quindi in senso stretto non è propriamente un "controcorrente" (non è detto che sia un difetto)......poi non capisco, ma sicuramente è una mia lacuna, perche' le bollicine finissime, e quindi l'aumento della superfice di contatto, rendono il tempo di contatto "necessariamente" molto ridotto.....anche perche' in questo caso abbiamo (anche se aspetto i dati di Gil) molta aria immessa ma in una colonna che a causa della forma conica perde in alto moltissimo volume riducendo quindi il famoso tempo di contatto............

....qualche tempo fa (se ricordo bene) lessi un topic in cui non so chi postava una foto ,e mi pare anche un link orientale, di uno ski assolutamente somigliante all'attuale Kz (forse non aveva il beckett) .....manco a dirlo lo ski in questione veniva bollato come la solita "sola" e stranezza cinese di poco conto..........siamo sicuri (e mi ci metto anch'io) che se questo ski dalla strana forma (diciamo poco ortodossa) e dai colori improbabili non fosse stato targato Kz saremmo stati cosi' preventivamente benevoli e disponibili alle prove ?

[VIC]

Scusate, ma sieti sicuri che quello skimmer sia regolato bene? A me pare a vedere quella foto che l'inizione della schiumazione (con belle bolle grosse) inizi a 5/10 ncm da collo del bicchiere, sono abbagliato io o è cos?

[emio]

...anch'io lo avevo notato ma non ho volutamente detto nulla perche' se Roberto lo ha regolato cosi' avra' avuto le sue buone ragioni...credo....

[ik2vov]

emio, come ti ho detto ieri telefonicamente, il link del prodotto conico orientale era stato da alcuni bistrattato e da altri ammirato.... se non erro lo stesso succede con tutti i prodotti, che siano cinesi, che siano tedeschi o italiani..... Visti i dubbi che ti poni Tu probabilmente non saresti stato disponibile alle prove ed altro se non si fosse chiamato KZ, altri (compreso me) si.....
Per la mia esperienza con gli schiumatoi che ha trattato KZ, e' stato uno dei primi promotori e distributori dei prodotti Bubble King tanto discussi, ma di provata eccelsa funzionalita'...... hanno quindi distribuito ATI che, a parte la produzione utilizzando plastiche fini ed incollaggi abbastanza scadenti, per primi hanno iniziato l'utilizzo di una girante completamente differente, che sembra lavorare molto meglio delle altre giranti a spazzola tradizionali, hanno messo un flussimetro (anche se prodotto di poco valore e di pochissima precisione) per capire quando pulire la pompa e la girante ed il venturi perche' l'aspirazione si e' ridotta (e per questo motivo non serve un flussimetro preciso o attendibile)... hanno smesso di trattare ATI ed ora vendono questo prodotto marchiato KZ.... beh, se tanto mi da tanto l'azienda KZ sino ad ora in questo caso ha dimostrato affidabilita'..... si puo' discutere che siano carissimi i prodotti che vendeva e vende, MA funzionano egregiamente.....

emio,

Quote:

.......ok per la grande quantita' di acqua trattata (anche se mi piacerebbe entrare piu' nello specifico e misurarla)......

se ne prendi uno e lo fai avere a casa mia ti prendo tutte le misure che vuoi

Quote:

sul fatto che i venturi a spinta abbiano il pregio (se ben realizzati, come in questo caso presumo sia) di produrre bolle finissime siamo daccordo (anche se a prezzo di un consumo energetico generalmente maggiore)......

Oliviero, sai molto bene che il venturi che viene utilizzato e' un Beckett, quel venturi utilizzato in USA da tantissimi anni perche' il piu' efficiente venturi a disposizione..... puo' anche essere che tutti gli utilizzatori ed i produttori di schiumatoi abbia sempre preso grossi abbagli eh ma onestamente preferisco credere non sia cosi' .....
Riguardo il consumo energetico maggiore, si, e' maggiore.... nel caso di uno schiumatoio come quello piccolo di Roberto, il consumo e' di 33W dato dalla pompa AquaBee UP2000/1 se utilizzassimo come confronto un H&S 15000/1 che utilizza la stessa pompa, ma CON TUTTA L'ARIA APERTA consuma 15W circa avremmo una differenza di consumi di 18W ora... 432W giorno 158KW anno circa.... in soldono sono meno di 35€ all'anno di differenza.... con tutto il rispetto Oliviero, ma se questa differenza ci fa propendere verso un prodotto piuttosto che un'altro e' meglio che ci diamo tutti e due all'acqua dolce.... almeno risparmiamo realmente....

Per il discorso "tecnico" bollicine finissime/tempi di contatto etc mi rimando a quando avro' fatto qualche misura per mio puro diletto.

Ciao