[nickreef]

Originariamente inviata da daniloronchi

Nick... non vorrei ricominciare a discutere di questo...

ok...tua scelta

Originariamente inviata da daniloronchi

quando qualcuno si è posto in modo da discutere la cosa è stato infamato ed attacato a prescindere...

perchè preoccuparsi di questo ? io almeno non ho intenzione di infamare nessuno !!! e credo neanche te....si fa per discutere, crescere ed imparare...non certo per diffamare, attaccare o litigare.

Originariamente inviata da daniloronchi

quindi a che pro discutere se tu dici che non ci sono prove????

Beh, semplicemente perchè non essendo un libro onnisapiente ho pensato che discutendone magari qualcuno che ne sapeva qualcosa sarebbe venuto fuori anche con notizie nuove....no ?ho sbagliato ?
Sarei dovuto rimanere in silenzio?

Originariamente inviata da daniloronchi

Io dico che le prove ci sono, e non sono neanche poche... poi per carità ognuno è libero di pensare ciò che vuole, sia in merito alle prove, sia in merito alla liceità o meno di tale metodo

Beh quali sono le prove ? Sarei curioso di sapere quali sono. Forse mi sono perso qualche cosa che non ho letto o che non ho visto.
Io sto parlando di prove scientifiche, di prove scientificamente ottenute.Solo così si può dire che quello che si afferma è una prova.
O perlomeno prove ottenute con un criterio scietifico visto che noi hobbisti non possiamo disporre ne di attrezzature ne di fondi ne di tempi che ricercatori o uomini di scienza possono avere ( non accade sempre cmq !!! ).
Non mi interessa la parte relativa alla liceità ma a quella relativa alla effettiva valenza del metodo.
Non sto criticando ma cercando di capire.