[Nico]

Originariamente inviata da reefaddict

Per i limiti ottici se spremi al 100% le ottiche economiche che hai comprato per iniziare, stai sempre intorno a f/8, usi il dannato cavalletto, eviti il sole sulla lente, ecc. riesci a ottenere un risultato ottimo... Ad esempio, tu hai fatto splendidi scatti con il famigerato 700G, ho sentito un ragazzo lamentarsi che il 700G è una ciofeca perché a mano libera (!) al tramonto (!) a 100 metri (!) a 300 mm (!) a tutta apertura (!) non gli venivano bene i gabbiani in volo.... Sarà colpa dell'obiettivo? Farà delle belle foto questo qui con l'800?

Sì, per me il 700G è stato un'ottima scuola, e l'ho usato ovviamente come dicevi, cioè evitando di utilizzarlo dove ha difficoltà. Ma talvolta anche utilizzando le difficoltà: la modesta risoluzione, la modesta nitidezza possono essere usate in modo espressivo, per effetti diciamo così 'pittorici', per esempio, magari aiutandolo quando c'è nebbia .

Però so bene che appunto in controluce, a tutta apertura... So insomma quando non potrei utilizzarlo. La fotografia naturalistica è impossibile con quella lente. O meglio è possibile, ma poco soddisfacente (Davide / Cascavel, per es., ha fatto belle foto a garzette, in mia presenza, col 700G, ma se volesse dedicarsi a quel genere dovrebbe usare altro obiettivo).

Quando sto in valle, a osservare i miei cavalieri, le garzette, gli aironi maggiori, lavoro sistematicamente e necessariamente con tempi rapidi e dunque a diaframmi aperti: già ciò metterebbe in serie difficoltà il 700G. Se poi aggiungi che la velocità dell'autofocus è fondamentale in quel genere di scatto...

Però, malgrado abbia un AFS 800 f/2,8 e un AFS 300 f/4, il mio 700G me lo tengo stretto: se monto l'800 in strada tutti cominciano a guardare, credendo che arrivi chissà quale star , e scattare quando tutti ti guardano non è facile. Invece il 700G passa inosservato (e talvolta persino disprezzato), pesa un terzo ed è piccolo un terzo: un'ottica da tenere presente per il reportage...