[james66]

Originariamente inviata da cicala

praticamente quello che dici mi sembra molto logico.....per fare un esempio spicciolo nel normale avremmo 10 bolle con 5 proteine ciascuna e nel conico 50 bolle con 2 proteine ciascuna ........l'importante per noi è quante "proteine " cacciamo nel bicchiere direi??

hai interpretato correttamente la mia teoria.
credo (ma smentitemi pure che il buon funzionamento dei conici sia dovuto al fatto che ciauscuna bolla d'aria, riprendendo il tuo esempio, possa attrarre 2 molecole invece che 5.
per questo motivo per garantire pari o superiore efficienza i conici devono immettere più aria.
inoltre le bolle necessitano, per evitare di perdere le 2 molecole, di pochissima turbolenza e un tempo di contatto minore.

Originariamente inviata da qbacce

Ho capito. La turbolenza che contro ha e perché?? Non mi sembra sia stato spiegato da qualcuno, oppure non l'ho trovato io

una turbolenza maggiore significa alta probabilità che le molecole attratte dalle bolle d'aria possano essere strappate dalla loro superficie prima che queste arrivino nel bicchiere.
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da emio

...si...sono abbastanza daccordo con cicala.... ..il repentino restringimento del volume interno che si ha nei cilindrici nel punto di raccordo tra corpo e collo potrebbe essere una delle cause delle turbolenze interne.... ....anche la serie supermarine di Bk andrebbe allora in quella direzione essendo, rispetto ai Bk tradizionali, quasi un ibrido tra cilindrico e conico... ...non mi pare pero' di aver sentito giudizi troppo positivi su questi ultimi... ..anzi (io non li ho mai provati) ho sempre sentito dire che i BK tradizionali sono piu' performanti....sbaglio ?...

emio, non ho mai provato i conici BK, posso dire, dopo aver provato il 300 della vecchia serie, che sono veramente il top (in senso lato!)

anch'io ho sentito che sono meno efficienti ma se fino a questo momento abbiamo detto che i conici sono più performanti, cosa hanno di differente?
ad occhio sembrano più tozzi (rapporto larghezza base/altezza), per il resto sembrano uguali.