[ale.com]

Originariamente inviata da ozelot

Mentine al mentolo......

Quote:

Ok, i watt sono diminuiti, ma i lumen sono passati da 6400 a 6950....

interessante. fuori uno.

Quote:

Non è pulviscolo...sono bollicine di ossigeno, le foto erano state fatte di sera, dopo 9 ore e mezzo di fotoperiodo,

benissimo. fuori due.

Quote:

comunque nel link in firma ci sono foto migliori e tutta la descrizione di come era la vasca all'epoca..

..ma tu ci credi che io ho guardato nella tua firma perche' mi sembrava di aver visto un link, sono passato col mouse sulla scritta in neretto, se quella in rosso.. e non ho visto quella verde??
LOL, sono un pirla.

ah.. complimenti comunque, bella vasca!

Quote:

Intendo dire, se noi vediamo una cosa di un dato colore è perchè l'oggetto riflette quella particolare lunghezza d'onda, giusto ?

esatto (ovviamente se stiamo parlando di corpo illuminato e non illuminante, perche' ho un po' perso il filo) .

Originariamente inviata da ale.com

se ci pensi per cos'e' che dietro, sulle piante alte, si consigliano lampade come la 840?

Su due lampade....ma tu con quattro cosa hai deciso di mettere come lampada posteriore ?
[/quote]

la terza e' sicuramente una 840, ricordando che nella mia vasca il terzo e quarto tubo sono praticamente un tutt'uno al momento sono orientato su una freshwater.. ma non e' detto che non cambi idea (e in effetti questo discorso mi interessa molto, anche in quell'ottica).
sei in grado di dare una stima (Anche approssimativa) della profondita' alla quale si coloravano prima e dopo alcune delle tue rosse?

Originariamente inviata da ale.com

per quanto riguarda l'inizio della colorazione piu' in basso, ritengo che aver sostituito freshwater+OT 25W l'una con una 840 30W possa aver influito notevolmente.

E' ben questo il punto.....sono passato nella zona centrale da 2500lm (fw+otl) a 2350lm (840), da uno spettro (combinato) con più rosso ad uno con meno e non dimentichiamo che sul fondo sono passato da una 965 ad una 865....idem per il rosso...
[/quote]

l'ho detto che a forza di scaldare i tubi finivo per fonderli.. -28d#
la 865 ha un picco sul rosso con residui seguenti simile a quello della 965.. ma quello della 865 e' piu' sul rosso (6300nm contro 6100).

quello che dici potrebbe far supporre (un'ipotesi come un'altra) che il merito sia della 865..
un peccato non aver dati con una variazione di tubi alla volta.

Quote:

Originariamente inviata da ale.com diciamo che se altre lampade sono di piu' semplice gestione e probabilmente offrono anche risultati migliori.. perche' incasinarsi la vita? Anche i programmi di fertilizzazione proposti dalle varie aziende del settore sono meno complicati del fai da te (pmdd et similia).....allora perchè tanti lo sperimentano ? Per cercare di migliorare, no....? Magari si fanno casini, però funziona se usato con criterio....

IMHO la differenza sta proprio nel "probabilmene offrono anche risultati migliori".
nel caso dei tubi probabilmente (dai risultati di altri, noi possiamo ovviamente continuare a parlarne e/o sperimentare) esistono soluzioni che danno contemporaneamente risultati migliori e una maggior facilita' di gestione.
nel caso dei fertilizzanti si possono avere risultati migliori sperimentando nuovi fertilizzanti e, cosa non indifferente, si puo' avere un risparmio economico notevole.

[quote"ale.com"]...se non ricordo male c'era anche lo spettro di assorbimento medio delle alghe......[/quote]
Anche se sbagli a fertilizzare favorisci le alghe....

considerato che (almeno) finche' non abbiamo sott'occhio quel grafico quello che sto dicendo puo' essere completamente falso: montare quel tubo e' esattamente l'equivalente di sbagliare fertilizzazione.

Quote:

Sinceramente non sto cercando di "rivalutare" una categoria di lampade, sicuramente sono lampade "pericolose" ma se usate con un certo criterio potrebbero dare risultati positivi ?

"potrebbero". Io non mi sento certo di escluderlo.
Magari piu' avanti ci riprovero'.

Quote:

Dopotutto c'è chi aggiunge fosfati e nitrati in vasca, naturalmente con un certo criterio, cosa che fa rizzare i capelli in testa a molti.....eppure funziona e funziona bene.....

non mi sembra la stessa cosa. fosfati e nitrati sono componenti essenziali per la crescita delle piante, se il rapporto piante/pesci e' tale che questi nutrienti tendano a zero e' giusto che vengano reintegrati, come tutti gli altri. Sarebbe un peccato ritrovarsi con i nitrati come fattore limitante per la crescita delle piante..
se invece avessi nitrati a 50mg/l e PO4 a 2mg/l e nonostante cio' continuassi ad aggiungerli sarei un pirla.