[valegaga]

Dopo poco tempo i macro finiranno,non si creano dal nulla,e di conseguenza dovrai aggiungerli comunque

[dgero]

Originariamente inviata da valegaga

Dopo poco tempo i macro finiranno,non si creano dal nulla,e di conseguenza dovrai aggiungerli comunque

cioè, cosa intendi, finiscono ossigeno, idrogeno e carbonio? non è possibile sulla terra. le piante prendono ossigeno carbonio e idrogeno e li trasformano in zuccheri, gli animali prendono gli zuccheri e li trasformano in proteine, i batteri prendono le proteine e le trasformano di nuovo in elementi di base, il ciclo macro si chiude.

[ilVanni]

E' inutile: o trolla, o la laurea l'ha presa a fantasilandia (per me trolla).

Originariamente inviata da dgero

cioè, cosa intendi, finiscono ossigeno, idrogeno e carbonio? non è possibile sulla terra. le piante prendono ossigeno carbonio e idrogeno e li trasformano in zuccheri, gli animali prendono gli zuccheri e li trasformano in proteine, i batteri prendono le proteine e le trasformano di nuovo in elementi di base, il ciclo macro si chiude.

Qua stiamo agli zuccheri che "si trasformano in proteine"... (non so se mi leggi ancora, ma sei fuori strada già da qui).

[dgero]

Originariamente inviata da ilVanni

E' inutile: o trolla, o la laurea l'ha presa a fantasilandia (per me trolla). Originariamente inviata da dgero cioè, cosa intendi, finiscono ossigeno, idrogeno e carbonio? non è possibile sulla terra. le piante prendono ossigeno carbonio e idrogeno e li trasformano in zuccheri, gli animali prendono gli zuccheri e li trasformano in proteine, i batteri prendono le proteine e le trasformano di nuovo in elementi di base, il ciclo macro si chiude. Qua stiamo agli zuccheri che "si trasformano in proteine"... (non so se mi leggi ancora, ma sei fuori strada già da qui).

sei ignorato, ma insisti così tanto che ho sbloccato questo messaggio. Sì. Ho un buco sugli amminoacidi. Grazie di avermi fatto rendere conto di questa lacuna. è vero che gli animali non producono proteine dagli zuccheri, ovvio, non avevo il cervello collegato quando ho scritto. non mi è chiaro da dove vengano gli amminoacidi. adesso mi documento al riguardo.

[dgero]

Originariamente inviata da valegaga

Dopo poco tempo i macro finiranno,non si creano dal nulla,e di conseguenza dovrai aggiungerli comunque

cosa intendi per macronutrienti che finiranno? CIoè io parto dal processo chimico, e mi sembra che torni tutto.
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da paul sabucchi

Perdonami ma forse devi rivedere più la biologia che la chimica, la lumaca non ricombina azoto ed ossigeno per produrre nitrati (che poi la pianta utilizza), questo lo possono fare solo gli organismi azoto fissatori. La lumaca come tutti gli animali digerisce le proteine in aminoacidi che in parte utilizza per i suoi processi anabolici (cresce) ed in parte catabolizza producendo ammoniaca/urea. Nei nostri acquari usiamo i filtri per trasformare l'ammoniaca in nitriti e quindi in nitrati che sono meno tossici per i nostri pesci. Se nell'acqua di partenza ci sono sostanze nutritizie a sufficienza perche le alghe possano crescere e nutrire la lumaca significa che ce ne sono a sufficienza per far crescere la pianta senza bisogno di alghe o della lumaca (che in effetti sottrae sostanze nutritizie al sistema per "finanziare" la sua crescita ed il suo metabolismo energetico e le restituirà -in parte- solo alla sua morte e decomposizione).

no, aspetta, se la lumaca è erbivora, di proteine ne assume poche, e quelle prodotte dalle alghe sono sufficienti.
Certo che non ho bisogno della lumaca per la pianta, infatti adesso non ce l'ho, non ho neanche bisogno della pianta se è per quello, e neanche del vaso...

[paul sabucchi]

Originariamente inviata da dgero

Originariamente inviata da valegaga Dopo poco tempo i macro finiranno,non si creano dal nulla,e di conseguenza dovrai aggiungerli comunque cosa intendi per macronutrienti che finiranno? CIoè io parto dal processo chimico, e mi sembra che torni tutto.

Perdonami di nuovo ma ti ripeto, senza volerti offendere, che la tua logica in apparenza funziona ma solo perché parti da dei presupposti di biologia totalmente errati. Le alghe non creano sostanze che le piante non possono egualmente creare e la lumaca non crea un "valore aggiunto" al sistema ma ne sfrutta le risorse

[dgero]

Originariamente inviata da paul sabucchi

Originariamente inviata da dgero Originariamente inviata da valegaga Dopo poco tempo i macro finiranno,non si creano dal nulla,e di conseguenza dovrai aggiungerli comunque cosa intendi per macronutrienti che finiranno? CIoè io parto dal processo chimico, e mi sembra che torni tutto. Perdonami di nuovo ma ti ripeto, senza volerti offendere, che la tua logica in apparenza funziona ma solo perché parti da dei presupposti di biologia totalmente errati. Le alghe non creano sostanze che le piante non possono egualmente creare e la lumaca non crea un "valore aggiunto" al sistema ma ne sfrutta le risorse

ma non riesco a farmi capire. la lumaca certo che sfrutta le risorse, ma non le toglie alla pianta, si mangia le alghe che già ci sono che a loro volta tolgono nutrimento alla pianta e compete con loro regolandone la crescita. Tra la lumaca e la pianta ci sono i batteri, lo so, ma quelli non è necessario inserirli. Comunque quello che volevo sapere era l'animale con cui partire La risposta ce l'ho. Grazie a tutti.


Le questioni etiche e morali le lascio alla competenza dei preti e dei filosofi, non mi interessa entrare nel merito e gradisco che nessuno entri nel merito morale di una mia decisione. Vivo in uno stato di diritto e c'è un ordinamento legislativo che definisce cos'è giusto e cosa sbagliato.

[ilVanni]

Originariamente inviata da dgero

Vivo in uno stato di diritto e c'è un ordinamento legislativo che definisce cos'è giusto e cosa sbagliato.

Che era uno stato di pecoroni 10 post fa...

[paul sabucchi]

Originariamente inviata da dgero

Originariamente inviata da paul sabucchi Originariamente inviata da dgero Originariamente inviata da valegaga Dopo poco tempo i macro finiranno,non si creano dal nulla,e di conseguenza dovrai aggiungerli comunque cosa intendi per macronutrienti che finiranno? CIoè io parto dal processo chimico, e mi sembra che torni tutto. Perdonami di nuovo ma ti ripeto, senza volerti offendere, che la tua logica in apparenza funziona ma solo perché parti da dei presupposti di biologia totalmente errati. Le alghe non creano sostanze che le piante non possono egualmente creare e la lumaca non crea un "valore aggiunto" al sistema ma ne sfrutta le risorse ma non riesco a farmi capire. la lumaca certo che sfrutta le risorse, ma non le toglie alla pianta, si mangia le alghe che già ci sono che a loro volta tolgono nutrimento alla pianta e compete con loro regolandone la crescita. Tra la lumaca e la pianta ci sono i batteri, lo so, ma quelli non è necessario inserirli. Comunque quello che volevo sapere era l'animale con cui partire La risposta ce l'ho. Grazie a tutti. Le questioni etiche e morali le lascio alla competenza dei preti e dei filosofi, non mi interessa entrare nel merito e gradisco che nessuno entri nel merito morale di una mia decisione. Vivo in uno stato di diritto e c'è un ordinamento legislativo che definisce cos'è giusto e cosa sbagliato.

In tutto il thread ti ho risposto con il massimo rispetto ed educazione, rispetto anche per punto preso i tuoi titoli accademici e ti chiedo di fare lo stesso nei miei confronti (laurea con lode in medicina veterinaria dall'università di perugia) quando ti dico che alcuni dei tuoi presupposti sono inesatti. Le lumache non producono nitrati dall'azoto atmosferico (se lo avessi detto all'esame di biologia sarei stato bocciato al primo anno). Sono effettivamente pochissimi gli organismi che riescono a "fissare" l'azoto atmosferico (che come sostanza chimica è molto "inerte") e tra le alghe solo alcune Myxoficeae e Cyanoficeae riescono a farlo. Molti sul forum anche se non hanno una laurea in una materia pertinente hanno altresì una esperienza pluriennale nel tenere "ecosistemi" in cui vi sono alghe, lumache (o gamberetti o pesci algivori -io ho tutti e due questi ultimi in una vasca da 60 litri sul comodino di mia moglie) e piante e ti possiamo assicurare che il sistema alla lunga né si autosostiene, né va avanti solo in virtù della luce e delle sostanze atmosferiche. Ti prego di interpretare le mie parole come un ausilio e non una critica

Originariamente inviata da dgero

Originariamente inviata da paul sabucchi Originariamente inviata da dgero Originariamente inviata da valegaga Dopo poco tempo i macro finiranno,non si creano dal nulla,e di conseguenza dovrai aggiungerli comunque cosa intendi per macronutrienti che finiranno? CIoè io parto dal processo chimico, e mi sembra che torni tutto. Perdonami di nuovo ma ti ripeto, senza volerti offendere, che la tua logica in apparenza funziona ma solo perché parti da dei presupposti di biologia totalmente errati. Le alghe non creano sostanze che le piante non possono egualmente creare e la lumaca non crea un "valore aggiunto" al sistema ma ne sfrutta le risorse ma non riesco a farmi capire. la lumaca certo che sfrutta le risorse, ma non le toglie alla pianta, si mangia le alghe che già ci sono che a loro volta tolgono nutrimento alla pianta e compete con loro regolandone la crescita. Tra la lumaca e la pianta ci sono i batteri, lo so, ma quelli non è necessario inserirli. Comunque quello che volevo sapere era l'animale con cui partire La risposta ce l'ho. Grazie a tutti. Le questioni etiche e morali le lascio alla competenza dei preti e dei filosofi, non mi interessa entrare nel merito e gradisco che nessuno entri nel merito morale di una mia decisione. Vivo in uno stato di diritto e c'è un ordinamento legislativo che definisce cos'è giusto e cosa sbagliato.