Provo a spiegarti il perchè probabilmente sono in deficit :
essendo entrambe lente, non riescono ad immagazzinare velocemente i nutrienti, rispetto a quelle "veloci" che sottraggono rapidamente a queste i pochi macro a disposizione di volta in volta.. quindi nel breve vedi un fiorire rigoglioso delle "veloci", ma alla lunga osservi un leggero deperimento o comunque una difficoltà nella crescita di quelle più lente..
@scriptors , scusa se ti tiro in ballo, ti sembra corretta come ipotesi ?

[scriptors]

Originariamente inviata da thelastwingei

Provo a spiegarti il perchè probabilmente sono in deficit : essendo entrambe lente, non riescono ad immagazzinare velocemente i nutrienti, rispetto a quelle "veloci" che sottraggono rapidamente a queste i pochi macro a disposizione di volta in volta.. quindi nel breve vedi un fiorire rigoglioso delle "veloci", ma alla lunga osservi un leggero deperimento o comunque una difficoltà nella crescita di quelle più lente.. @scriptors , scusa se ti tiro in ballo, ti sembra corretta come ipotesi ?

No.

Se c'è nutrimento per le piante veloci a maggior ragione c'è per quelle lente, considerando che a queste ultime ne serve molto poco.

Se nel breve periodo vedi una crescita buona, al massimo nel lungo vedi un deperimento generale NON solo quel delle piante a crescita più lenta.

Se le Anubias (per esempio, non mi sono letto tutto il topic) crescono male è perchè hanno problemi di illuminazione e/o alghe che le rivestono.

Nel caso specifico si parlava di NO3 e PO4 a zero..
Comunque la mia era appunto un'ipotesi..
Avevo ipotizzato questo perchè immaginavo che per competizione quelle veloci "affamassero" le più lente nel tempo e che quindi alla lunga erano solo le lente a mostrare deperimento..