@ilVanni , eh..ma allora devi cominciare a modificare anche il tuo profilo..eheh
comunque, apparte gli scherzi, chi non l'avesse ancora fatto, è invitato ad ascoltare la conferenza di Poeser.. (logicamente in inglese)

p.s. : .... e poi, al massimo, volendo considerare questo studio, si dovrebbe chiamare semplicemente Poecilia reticulata (Los Patos), Poecilia sp. "endler" (scientificamente parlando) non significa proprio niente.. tanto vale chiamarlo Poecilia wingei a quel punto..

[ilVanni]

Originariamente inviata da thelastwingei

@ilVanni , eh..ma allora devi cominciare a modificare anche il tuo profilo..eheh

Lo sai che in un sacco di anni che ho quel ceppo, dopo un sacco di volte che faccio la mini-crociata contro l'uso del termine wingei per pesci che NON sono stati classificati da Poeser perché pescati a Los Patos, ecc. ecc., MI ACCORGO ORA CHE CE L'HO SCRITTO NEL PROFILO!
MINCHIA CHE FIGURA DI CACCA.
Comunque, emendato (e mai più copia e incolla, ché mi faccio male da solo).

Invecchio... e male...

[ilVanni]

Originariamente inviata da thelastwingei

p.s. : .... e poi, al massimo, volendo considerare questo studio, si dovrebbe chiamare semplicemente Poecilia reticulata (Los Patos)

Me ne accorgo adesso. Il lavoro (ma cito a memoria, non l'ho riletto) non necessariamente ri-classifica l'endler. Fa notare (ma, di nuovo, vado molto a memoria perché non ho tempo di rileggere tutto) che gli endler di alcune zone sono geneticamente più affini ai guppy della zona circostante che agli altri endler.

Quote:

That we found no evidence for original designation of P. wingei according to drainage [13] does not exclude the possibility that Cumaná population could be genetically and morphologically distinct enough to be considered a different species. However, our results do not provide evidence for genetic differentiation [...]

Quindi non c'è per forza ri-classificazione, semma si dimostra che gli "endler" non sono tutti classificabili come P. wingeii: o sono tutti P. reticulata o sono più specie (e/o sottospecie visto che la qualifica di specie è arbitraria).
Questo lo dico per spiegare perché ho scrittp Poecilia sp.: per far intendere che sono (tuttora) poecilidi non classificati.

Ovviamente, aggiungo, il lavoro linkato crea degli enormi interrogativi su quale sia la maniera "migliore" o "più desiderata" di mantenere dei ceppi prelevati in natura (indipendentemente dalla loro classificazione tassonomica).
Da discussioni passate ricordo che molte associazioni si erano mosse in questo senso (e personalmente nutrivo, e nutro, alcuni dubbi riguardo certi modi di operare, ma questo è un altro discorso).
Spero che in questa occasione verranno fuori nuovi futuri spunti di discussione.