[SJoplin]

io comunque, perlomeno in casi tipo questo, continuo a non vedere l'utilità e il vantaggio di una cosa del genere. lasciando stare i discorsi fatti in passato, che forse sono + teoria che altro, mi sembra molto + semplice prendere un pugno di sale, buttarlo in 2 litri d'acqua e lasciarli lì una notte, piuttosto che seguire tutte le precauzioni che avete scritto sopra. ora capisco ciliaris che ha non so bene quante centinaia di litri (sperando che li abbia ancora, altrimenti ci faccio na figura del piffero ) e vede dei riscontri positivi sugli animali, ma qui.... boh?

faccio un ragionamento molto terra a terra, ma che secondo me è abbastanza condivisibile:
quando avviamo un nano ci sono dei rischi noti, o meglio conosciuti e/o misurabili e delle sfighe che saltano fuori non si ancora bene per quali motivi (vedi cianobatteri, dinoflagellati & co. che magari ti fan passare la voglia di tener la vasca, dopo mesi che non riesci a toglierteli).

l'acqua sintetica, se fatta con della buona osmosi e del sale decente, può essere considerata una certezza (se non altro in termini statistici); le rocce sono un po' un'incognita e sappiamo tutti il perchè.
come si distribuiscano le colonie batteriche responsabili anche dei vari cicli azoto ecc. è un grande mistero pure quello. quindi chi me lo fa fare di aggiungere un'ulteriore incognita con acqua, tra l'altro prelevata da un mare con caratteristiche differenti?

il vantaggio economico è irrilevante
il vantaggio pratico non c'è, visto lo sbattimento
effetti sugli animali non se ne parla, visto che siamo in maturazione
il primo casino che mi salta fuori punterei sicuramente il dito verso l'acqua.

io piuttosto, insieme a quei 5 kg di rocce, mi farei pure dare l'acqua da quella vasca, semprechè stia girando bene