[Ink]

Tutti ormai leggiamo dell'impressione di un aumento del metabolismo della vasca passando ai led, ma non è una certezza che sia effettivamente un aumento del metabolismo, perchè dovrebbe tradursi specificamente in azzeramento dei valori. Qualcuno anche in questa discussione ha ipotizzato dell'assenza di lunghezza d'onda utili alle zoox, che potrebbe favorirne l'assenza, una sorta di spinta obbligata all'eterotrofismo del corallo, difatti tutti dicono di dover alimentare abbondantemente coi led.

Io posso parlare solo di HQI e T5, ma almeno su questi sono straconvinto che tanto maggiore sia il PPFD e l'irraggiamento totale sommato per una giornata di luce, tanto maggiore e rapida sia la riduzione dei nutrienti, con conseguente riduzione delle zooxanthellae. Poi servono altri fattori per far colorare i coralli, tra cui la giusta luce, ovvero tutte le lunghezza d'onda che sempre citate.
A livello teorico, ho pertanto sempre ipotizzato che tanti più fotoni mandi in vasca, tanto più si riducono i nutrienti ed i led rossi con pochi watt emettono un'enorme quantità di fotoni, quindi un PPFD molto alto. Perciò ho sempre pensato ai led rossi come importanti fonti di energia per consumare e tenere bassi i valori.
Per semplificare, tanto blu fa colorare, ma consuma poco, ma con solo un poco di rosso, non si colora nulla, ma consuma davvero tanto.
Inoltre la clorofilla ha il picco di assorbimento a 670nm... è vero che in acqua, dopo un metro non arriva nulla di quella lunghezza d'onda, ma a me piacerebbe farlo l'esperimento...
pensate ad usare i led rossi come fossero uno skimmer. Regolare potenza e durata di illuminazione in base al carico organico. Sono tutte mie ipotesi, tutto da verificare.

Nondimeno, magari il rosso è appunto inutile perchè non stimola nulla, quando invece sono lunghezza d'onda intermedie ad essere utili agli organismi acquatici, sviluppatisi per le lunghezza d'onda che penetrano in mare, come quelle assorbite dalla batteriorodpsina.