[egabriele]

perche' era una battuta, vero, quella di ippocrate?

Comunque che nel campo farmacologico ci siano pressioni da lobby economiche per portare avanti delle strade invece che altre e' molto probabilmente vero. Cosi' come ci sono sadici che probabilmente si divertono a veder soffrite un animale e che non si pongono nessun problema etico.

Ma prima di tutto non puoi dire che un concetto (p.e. migliorare le conoscenze di medicina per trovare cure a malattie) e' sbagliato perche' c'e' chi opera scorrettamente per guadagnarci o perche' qualcuno lo usa come scusa per sfogare i suoi istinti sadici.

Secondo finche' non saranno finanziati progetti di ricerca pubblici e liberi in medicina (come in altri campi) per non far 'sollevare' le lobby ambientaliste, questi saranno finanziati dai privati che vorrano guadagnarci e come ormai sappiamo spesso senza scrupoli sia durante la ricerca che dopo.

Io non dico che le posizioni ambientaliste e animaliste siano sbagliate in assoluto, anzi. In molti casi sono pienamente d'accordo e le sostengo. Ma l'estremismo secondo me e' sempre sbagliato, pericoloso, e non porta a niente se non a confusione e violenza.
Spesso e' controproducente.

Vi invito a riflettere sul fatto se non sia meglio procedere per passi ed accettare compromessi per migliorare lentamente la situazione e magari evitare discorsi astratti che in pratica non stanno ne in cielo ne' in terra come alcuni di quelli che ho letto qui.