[FalKo]

Originariamente inviata da Stefano s

Originariamente inviata da FalKo Originariamente inviata da Stefano s scusami FalKo ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche a mio parere il difetto + grande che hanno i materiali superporosi e' quello di non garantire un perfetto ricambio di acqua quindi ossigeno e nutrimento ; allora che me ne faccio di tanta porosita' quando non riesco a sfruttarla completamente , oltretutto col tempo la superfice colonizzabil si riduce hanno un grande pregio : all' avvio di una nuova vasca , con cannolicchi nuovi ovviamente , l'ampia superficie disponibile (quella che ha un adeguato ricambio di acqua ) compensa la non completa maturazione del fondo della vasca garantendo una buona stabilita' di valori questa cosa non mi convince ....

fai una prova , se effettivamente i siporax ( non ce l' ho con la sera eh ) avessero 270 m2 per litro , calcolando che 1 litro di minikaskade della dennerle (che in teoria e' sufficente x 100 litri) ne hanno 0,39 ,un acquario da 100 litri lo potresti mandare avanti tranquillamente con 1 o 2 siporax non ti sembra strano .
il bello e' che le case che propongono questi materiali dichiarano la superficie UTILE non la superficie EFFETTIVA il che significa che in teoria se le condizioni lo permettessero potrebbero avere quella superfice ma questo in pratica non avviene
altro fatto strano ti sei mai chiesto perche' i materiali superporosi a forma sferica o a forma di pietra anno una superfice UTILE dichiarata che e' quasi il doppio della controparte a forma di cannolicchio ??? la sola assenza del buco ne fa raddoppiare la superfice ???
e per quanto riguarda l'intasamento fino a qualche tempo fa sulle confezioni di una nota marca c'era scritto che per non perdere la loro efficacia andrebbero sostituiti ogni sei mesi , si puo' benissimo rigenerarli immergendoli in acido cloridrico , e allora ogni 6 mesi cosa facciamo riavviamo il filtro ???