[jonjboz]

Originariamente inviata da Ink

Tutti ormai leggiamo dell'impressione di un aumento del metabolismo della vasca passando ai led, ma non è una certezza che sia effettivamente un aumento del metabolismo, perchè dovrebbe tradursi specificamente in azzeramento dei valori. Qualcuno anche in questa discussione ha ipotizzato dell'assenza di lunghezza d'onda utili alle zoox, che potrebbe favorirne l'assenza, una sorta di spinta obbligata all'eterotrofismo del corallo, difatti tutti dicono di dover alimentare abbondantemente coi led. Io posso parlare solo di HQI e T5, ma almeno su questi sono straconvinto che tanto maggiore sia il PPFD e l'irraggiamento totale sommato per una giornata di luce, tanto maggiore e rapida sia la riduzione dei nutrienti, con conseguente riduzione delle zooxanthellae. Poi servono altri fattori per far colorare i coralli, tra cui la giusta luce, ovvero tutte le lunghezza d'onda che sempre citate. A livello teorico, ho pertanto sempre ipotizzato che tanti più fotoni mandi in vasca, tanto più si riducono i nutrienti ed i led rossi con pochi watt emettono un'enorme quantità di fotoni, quindi un PPFD molto alto. Perciò ho sempre pensato ai led rossi come importanti fonti di energia per consumare e tenere bassi i valori. Per semplificare, tanto blu fa colorare, ma consuma poco, ma con solo un poco di rosso, non si colora nulla, ma consuma davvero tanto. Inoltre la clorofilla ha il picco di assorbimento a 670nm... è vero che in acqua, dopo un metro non arriva nulla di quella lunghezza d'onda, ma a me piacerebbe farlo l'esperimento... pensate ad usare i led rossi come fossero uno skimmer. Regolare potenza e durata di illuminazione in base al carico organico. Sono tutte mie ipotesi, tutto da verificare. Nondimeno, magari il rosso è appunto inutile perchè non stimola nulla, quando invece sono lunghezza d'onda intermedie ad essere utili agli organismi acquatici, sviluppatisi per le lunghezza d'onda che penetrano in mare, come quelle assorbite dalla batteriorodpsina.

Sono molto concorde col tuo ragionamento però attenzione, anche i led blu mandano molta energia in vasca, infatti l'errore che abbiamo fatto tutti all'inizio e molti continuano a fare oggi è quello di non considerare l'energia fornita dai blu semplicemente perchè si è abituati a considerare la potenza in funzione dei lumen emessi, ma come detto, anche i blu sparano in vasca una notevole quantità di energia solo che bisogna utilizzare una unità di misura diversa dai lumen per misurarla, e cioè bisogna utilizzare i milliwatt (mw).
In pratica quello che bisogna smettere di fare è cercare di paragonare i led con le tradizionali fonti di luce in funzione dei lumen, non ha assolutamente senso.
Il fatto che io dica che i led a 660nm rischiano di danneggiare le pocillopore non è campato in aria ma è frutto di uno studio che è stato condotto dove si evidenziava che la luce sopra i 650nm provoca la morte delle zooxantelle in quel tipo di corallo, nello studio si evidenziava che essendo quel tipo di luce molto PAR mandava in cortocircuito l'equilibrio dei due tipi di fotosintesi che avvengono nelle zooxantelle provocandone la morte con conseguente effetto bleaching del corallo. La prova è stata fatta anche con led di altri colori, ma solo con il led deepred 650nm si è riscontrato questo effetto.
A dover di cronaca l'esperimento è stato condotto con un led rosso da 5mm tenuto molto vicino al tessuto del corallo, quindi non saprei dire se utilizzando i led fuori dall'acqua e in quantità limitata l'effetto sarebbe così drastico, comunque sia il consiglio che mi sento di dare è di non esagerare con quel tipo di led.
Ink sarebbe interessante a questo punto costruire una lampada di soli led deepred 650/660nm da mettere in sump, a questo punto avremmo eliminato il pericolo del bleaching in vasca e si potrebbero comunque studiare gli effetti di tale luce in termini di stimolazione dei ceppi batterici e la conseguente riduzione degli inquinanti