[simo1978]

Gironzolando un po' per la rete si trovano sempre cose molto interessanti e spesso si trovano delle brutte sorprese...


leggendo un po' di specifiche tecniche dei fotometri che usiamo per la misurazione dei PO4 viene da pensare se davvero ha senso quello che leggiamo .. e nella maggior parte dei casi la risposta è no.

Analizziamo un attimo cosa ci dicono le varie case costruttrici, in questo caso Martini Instruments, Hanna e Merk (in ordine nelle figure sotto).
Dalle figure sotto, prese direttamente dai siti ufficiali, si vede che sia Martini, sia Hanna dichiarano una risoluzione di 0,01 mg/l ed un errore sulla misura di +/- 0,04 mg/l -05
questo vuol dire che se facciamo una misura a fine scala dello strumento, cioè 2.5 mg/l abbiamo un errore dell' 1,6% sulla misura.... o addirittura più basso visto che l' errore è di +/- 0,04 per misure fino a 1 mg/l (si suppone che per misure superiori l' errore cali).
MA se facciamo una misura nel campo che interessa a noi, quell' errore sta a significare che il risultato è puramente casuale in un range di 0,08 mg/l. Mi spiego meglio: se leggiamo sullo strumento 0,04 mg/l, la misura reale può variare da 0,00 mg/l fino a 0,08 mg/l, con un errore del 100%!! Utilità di questa misura?? Ne so come misurare col salifert..... -28d#

Se guardiamo invece la più blasonata Merk, vediamo che addirittura sotto gli 0,05 mg/l la misura non è attendibile poichè non riportata nel campo di misura (non che fosse attendibile neppure negli altri 2 strumenti!!)

L' ultima figura, sempre Merk, riporta i dati un po' più dettagliati per strumenti fissi da laboratorio con aggiunta di parametri non riportati per quelli portatili, tipo le deviazioni standard e coefficienti di variazione che possono in qualche modo essere compensati se si sa come fare. Ad ogni modo si arriva ad errori di +/- 0,07 mg/l.

La conclusione secondo me è che misurare col fotometro e tenendo conto dell' errore, cosa che nessuno fa, non ci serve a un fico secco (per il nostro campo di misura). Misurare un 0,03 di fosfati che potrebbe essere 0,00 come potrebbe essere 0,07 con la stessa probabilità, non mi dice assolutamente nulla.

[Benny]

si...lo sapevo...

fateci caso che spesso se si rimisura la stessa acqua 2 o 3 volte di seguito il valore cambia...

il discorso è che almeno non si deve interpretare il colore.... o guardarlo dall'alto, dal basso, al buio, alla luce...etc....

tanto fa l'aspetto della vasca

[keronea]

infatti la conduzione migliore è l'occhio dell'acquariofilo con un minimo di esperienza e poi... una controllatina di tanto in tanto con i colometrici Salifert (ottimi in prezzo/affidabilità) per sicurezza

ritengo il miglio compromesso

[simo1978]

quoto

[luca81]

Originariamente inviata da Benny

si...lo sapevo...

Allora cosa scrivi il 7 gennaio in questo post http://www.acquariofilia.biz/viewtop...ight=fotometro

Originariamente inviata da Benny

usa test sicuri PO4 : Merck o fotometro.....il resto sono più o meno imprecisi...forse il meglio è il salifert tra i commerciali NO3 : Macherery Nagel....il resto scazzano più o meno tutti

Se lo sapevi perchè li reputavi sicuri con degli errori di +/- 0.05? Mah...


Ciao

Luca

[reefaddict]

Mi sembra che ci sia un po' di confuzione tra i concetti di precisione e accuratezza che sono due cose molto diverse.

L'accuratezza di un fotometro, ad esempio +/- 0,04 mg/L fino a 1 mg/L ti dice qual è lo scostamento massimo (massimo!) rispetto all'effettiva concentrazione della soluzione misurata.
La precisione indica invece la capacità di dare sempre lo stesso risultato con lo stesso campione in seguito a misurazione ripetute.

Io trovo che il fotometro hanna che ho sia molto preciso e non molto accurato. Cosa significa? Che avrò sicuramente un errore che al massimo potrà essere 0,04 in più o in meno, ma almeno mi dà sempre lo stesso risultato in seguito a prove ripetute.

Questo mi consente di trarre le seguenti conclusioni:
ieri misuravo 0,03, conclusione: potrei avere da 0 a 0,07 mg/L
oggi misuro 0,02, conclusione: potrei avere da 0 a 0,06 mg/L MA sono ragionevolmente SICURO di avere avuto un calo rispetto al giorno precedente.
domani misuro 0,05 mg/L, conclusione: potrei avere da 0,01 a 0,09 mg/L MA sono ragionevolmente SICURO di avere avuto un aumento rispetto al giorno precedente.

Quindi per me è la buona precisione (io a questo proposito lo trovo molto preciso, purche si faccia il test alla perfezione) che lo rende utile a verificare se ho un trend in calo o in aumento dei fosfati, mi importa assai meno del valore assoluto.

[ik2vov]

Continuo comunque a preferire la lettura tramite fotometro rispetto ad i test tradizionali a reagente (anche rispetto al Merk) primo per comodita' di lettura, secondo per i soliti dubbi di lettura (tipo di luce (solare, fluorescente, hqi... che temperatura di colore???) etc etc) quindi per come fare la lettura (dall'alto, dal lato, dal basso....).
Resto inoltre di gran lunga confidente nell'attendibilita' della misurazione effettuata dal fotometro rispetto ad i test Salifert o simili, abbiamo anche comparato il fotometro con il merk ed il risultato e' stato il medesimo....
Spero di riuscire ad avere i campioni certificati a valore 1Po4 per testare meglio ancora il fotometro.

Il mio fotometro per i Po4 normalmente non mi da valori differenti su tre test della medesima acqua, si deve avere pero' anche l'accortezza di prelevare l'acqua magari con un bicchiere e prelevare per tutte e tre le misurazioni dal bicchiere.... se invece prelevassimo dalla vasca tre volte potremmo avere valori differenti.

Ciao

[malpe]

simo1978, quoto ma sempre meglio che utilizzare il nostro occhio per vedere un colore e rapportarlo su una scala assurda.
Sicuramente il fatto che mi dica 0.01 non significa molto però quando c'e' qualcosa che non va e leggi ad esempio 0.16 allora ti puoi rendere meglio conto......Io personalmente con il test colorimetrico 0.1 non riesco a leggerlo.
Quindi lo reputo nel complesso un buon strumento sicuramente migliore dei miei occhi.

[luca81]

Seconde me per valori tra 0.00 e 0.05 mg/l non c'è fotometro che riesca a misurare variazioni attendibili. Se poi si parla di trend come di dice Rovero allora concordo, ma non di trend fra 0.00 e 0.05 mg/l. In più i reagenti hanna non sono certificati per test in acqua di mare, detto da un rivenditore chimico di Bologna (da verificare l'attendibilità....)

Ciao

Luca

[reefaddict]

Originariamente inviata da luca81

Seconde me per valori tra 0.00 e 0.05 mg/l non c'è fotometro che riesca a misurare variazioni attendibili. Se poi si parla di trend come di dice Rovero allora concordo, ma non di trend fra 0.00 e 0.05 mg/l

.

Ti ribadisco la mia opinione e cioè che se il metodo è preciso anche se inaccurato è possibile avere un'idea di cosa succede tra 0.00 e 0.05

Originariamente inviata da luca81

In più i reagenti hanna non sono certificati per test in acqua di mare, detto da un rivenditore chimico di Bologna (da verificare l'attendibilità....)

Il metodo dell'acido ascorbico funziona bene a pH alcalino, sia il martini che l'hanno si basano su questo metodo.

Nelle foto che hai postato ci sono anche valori in PO4-P che non hanno nulla a che fare con il PO4--