[dimaurogiovanni]

Originariamente inviata da Ink

Buddha credo sia esattamente per quello che si abbassano i valori... Il problema è che l'abbassamento dei valori grazie alla luce, porta ad una situazione in cui gli inquinanti scarseggiano e le alghe diventano sempre meno, zooxathellae comprese, e la luce comincia a diventare nociva per il corallo. Perciò serve poi ridurla fino a trovare un corretto equilibrio. Perchè Girz ha fatto questo? ti pare che una vasca "normale" se la caverebbe con quella luce a quell'altezza? Giovanni, è un pochino fuori dal seminato il discorso luce, ma nemmeno così tanto, perchè lo vedo come uno dei tanti elementi che concorrono ad abbassare i nutrienti e credo che alla base di tutto rimanga che il redfield deve essere bilanciato con quel famoso rapporto di circa 1:10 PO4:NO3. Se c'è sbilanciamento bisogna fare in modo di ripristinare il rapporto. Dal canto mio posso dirvi che sto integrando aminoacidi come fonte di N e per il momento i PO4 si stanno lentamente abbassando, ma è solo una prima misurazione. Prima di cantare vittoria voglio vedere il reale andamento nel tempo.

ok ,sicuyraente l'illuminazione fa' la sua parte .era per non allargare il duiscorso .ma daltro canto meglio ,piu' informazioni .vai di amino avrai i risultatti che aspetti .
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da buddha

Io vorrei capire perché più luce dovrebbe corrispondere a meno nitrati e fosfati.. Mi sono dato una sola risposta... Alghe superiori e phytoplancton e zooxantelle.. Piu' fotosintesi per Piu' luce uguale piu' consumo nitrati e fosfati..altre ipotesi?

quoto! per questo al cambio dell'illuminazione cambia la gestione della vasca .specialmente con i led .