|
Originariamente inviata da faby
|
|
|
Quote:
|
|
troppe variabili , penso che il substrato biologico vada ragionato sul filtro che si ha a disposizione , e si riallaccia al discorso di faby che condivido , aggiungo pure che il materiale da utilizzare vada ragionato anche sul tipo di conduzione che si vuole avere , ad esempio io prediligo filtri molto lenti ,con portate ridicole , utilizzo quindi , spugne e bioball x favorire la caduta dei fanghi e garantire il ricambio generazionale dei batteri , secondo me usando i superporosi ,con una conduzione del genere , il rischio di intasamento totale del filtro c'e'
|
sicuramente il discorso di fondo è valutare la tipologia di filtro che si utilizza, prima anche della vasca su cui la intalliamo (dal punto di vista allestimento) perchè appunto filtri diversi hanno caratteristiche diverse.
COnsocrdo pienamente con te che su un flusso lento a questo punto i superporosi a mio parere diventano superflui, però possono essere utilei su flussi veloci.
ciao
|
D'accordo sul fatto che portate elevate offrano migliori vantaggi nell'utilizzo di superporosi sia per la maggiore superficie che offre un cannolicchio di questo tipo per la nitrificazione, sia per il continuo lavaggio del materiale stesso (evitando accumuli, intasamento etc).
Ma portate lente, ad esempio in filtri in cui il materiale superporoso è situato alla fine come ultimo elemento prima della ricaduta in vasca, potrebbe favorire condizioni di semi anaerobiosi?
E se questo concetto è corretto e se ho capito bene, però, oltre ad essere vantaggioso a sua volta un flusso lento favorirebbe nel tempo l'intasamento dei pori?
Lo chiedo perchè magari mi immagino un filtro con ad esempio spugne - cannolicchi lisci - cannolicchi superporosi (o solo tanta spugna e superporosi) con una portata lenta, per cui magari il livello di ossigeno in entrata è 7 mg/l e in uscita diventa 3 mg/l... (è un esempio ovviamente)