sirio.gala, porto un esempio sperimentale per cercare di far comprendere un concetto.
Io, per professione, ho a che fare con esperimenti scientifici e continue verifiche. E quando si scrive un'articolo per una pubblicazione scientifica, quello che conta, ancor più dei risultati, è la metodologia utilizzata e la significatività di un valore mostrato. Ossia se il campione non è statisticamente significativo (numericamente parlando) il risultato non è valido, perchè l'errore è predominante su di esso.
Faccio un esempio. Mettiamo che io voglio testare la resistenza all'aridità per un mese di una certa specie vegetale, prendendo come campione 100 individui: 96 mi muoiono e 4 sopravvivono. Qual'è la conclusione? La conclusione è che la specie non tollera l'aridità per un mese e che quei 4 individui fanno parte di un campione NON significativo. Se però, facendo il mio esperimento, avessi preso SOLO quei 4 individui (CASUALMENTE), sarei arrivato ad una conclusione totalmente errata.
In un forum funziona alla stessa maniera. Se 100 persone fanno esperienza in una certa direzione e 4 ne fanno in un'altra, il risultato SIGNIFICATIVO è quello dei 100. I 4 fanno parte del CASO.
Mi sono spiegato in maniera decente?
