|
Se la vasca è la stessa e cambia solo il diffusore, evidentemente l'Askoll è molto più efficiente del JBL, anche se tre/quattro volte più efficiente è davvero tanto!
Per escludere del tutto una dimensione diversa delle bolle tra i due sistemi (collo di differente sezione ecc..) che falserebbe il rapporto tra conteggio ed effettiva erogazione, sarebbe ideale misurare il tempo di svuotamento completo di una bombola completamente carica con diffusore Askoll, e di un altro svuotamento con diffusore JBL, mantenendo sempre il pH costante ad esempio a 6.8 (e tutte le altre condizioni invariate).
Se con diffusore JBL la bombola si svuota in un tempo 3 o 4 volte inferiore, non c'è dubbio che il micronizzatore Askoll è un sistema tre/quattro volte migliore! Ed è per me un risultato sorprendente perché ritenevo l'immissione nel tubo di mandata il sistema più efficace per diffondere al meglio la CO2 in vasca (e quindi permetterne lo scioglimento e assorbimento dalle piante). Ma evidentemente la pressione dell'acqua nel tubo "risucchia" la CO2 troppo velocemente non dando il tempo di ridursi in bolle adeguatamente piccole nel setto poroso e quindi sciogliersi successivamente: se la bolla di CO2 resta grande una volta in vasca andrà subito in superficie e si disperderà. Oppure magari il setto poroso JBL è semplicemente a "maglie" troppo larghe. O magari c'è qualche condizione specifica del tuo acquario che favorisce un sistema rispetto all'altro, ad esempio il tubo di mandata entra in vasca troppo a pelo d'acqua, per cui nonostante la dispersione sarà presente in entrambi i sistemi (per elevato scambio), il micronizzatore posto in basso nella vasca risulta comunque più efficace...
|