[ilVanni]

Sulle polemiche personali non entro.
Invece, rimanendo in topic, credo che il punto sia che il lumen è definito SULL'uomo, non DALL'uomo (nel senso che una certa potenza contribuisce ai lumen solo se emessa entro la curva dell'occhio umano). Ossia si possono avere moltissimi lumen che non sono usabili (o solo in minima parte) dalle piante, e viceversa.
Per il resto, rimangono unità diverse NON CONFRONTABILI (il watt è una potenza, il lumen l'unità di misura del flusso luminoso nella curva dell'occhio umano, ossia una potenza per unità di angolo solido integrata in una banda fissata con una risposta spettrale fissata)
Ovviamente nè i lumen nè i watt descrivono lo spettro della radiazione utile alle piante (si dovrebbe usare il PAR, appunto, che vedo citato solo en passant nella discussione, e anche sul PAR ci sarebbe da obiettare, a ben vedere).
Purtroppo i led (o i neon) difficilmente riportano il PAR (ossia la radiazione fruibile dalle piante, oltretutto piuttosto innaturale sia per i pesci che per noi).

PS: dire "i led si misurano in lumen" può aver senso, appunto, in illuminotecnica. Se non ci sono "umani" che li guardano, è fuorviante (allo stesso modo è fuorviante dire che una sorgente ha tot watt e stop). Posso avere un led che emette tantissimi lumen (o, analogamente, un led che consuma tantissimi watt) ed avere la vasca illuminata con colori improbabili e piante sofferenti. Oppure piante in salute e una vasca che appare buia (con pochi lumen, appunto): appare a noi ma non alle piante.

PS: come per i neon, così come si utilizza empiricamente il watt/l, si può definire benissimo il lumen/l, ma sono entrambe "unità di misura" che hanno senso se riferite ad illuminazioni fissate (per esempio riferite ad un neon trifosforo con un certo spettro, o riferite a certi led). Altrimenti non hanno senso alcuno (ma questo è risaputo e scritto spesso sul forum).