|
Originariamente inviata da Riccio79
|
Arturo, nemmeno le superpetroliere che hanno il doppio scafo sono inaffondabili.....
Tra l'altro non ci vedo il minimo paragone con il Titanic, quella nave affondò a causa di uno scontro con un iceberg di notte in mezzo al polo nord, ed i problemi fondamentali furono 3:
- non c'erano scialuppe a sufficienza
- la nave colò a picco in brevissimo tempo
- la temperatura polare
Per quanto riguarda il discorso di un "telecontrollo" stai dicendo una cosa senza senso, con tutto il rispetto... ripeto che il comandante decida la rotta... in caso di dirottamento i problemi sarebbero altri......
|
a me sembra che il paragone calzi a perfezione...tra l'altro il titanic era a compartimenti stagni e la mancata tenuta fu dei rivetti usati di scarsa qualità come hanno confermato delle recenti indagini...la dinamica è la stessa ossia un buco laterale,non credo sia impossibile inventare, a 100 anni di distanza, qualcosa per evitare che entri acqua da uno squarcio laterale,certo che se invece di fare degli ambienti stagni ci fai le lavanderie....ovvio che i costi aumentano
siamo andati sulla luna nel 1969 ,lo shuttle negli anni 90, non esiste modo di fare una nave passeggeri inaffondabile? che se poi mi dici che costa soldi allora è un altro paio di maniche...
x il telecontrollo ci sono gli aeroplani che vanno a 900 km orari controllati da un computer di bordo e che siamo nel 1700 che il capitano decide come se fosse dio?, costui impazzisce butta la nave contro uno scoglio e diciamo che era inevitabile? io ti bypasso i comandi e fermo la nave dopo 10 secondi che ti sposti dalla traettoria se non giustifichi...
io faccio un pos e dopo 2 sec mi arriva un sms ,costui prende iniziativa di far andare la nave da 500 milioni di euri dove gli pare e nessuno gli dice nulla? se fosse mia la Costa non sarebbe mai successo, altro discorso se i vertici erano condiscendenti allora le responsabilità si dividono.
se i primi 2 punti fossero risolti oggi i morti non ci sarebbero...