quei grafici lasciano il tempo che trovano.. sono fatti in condizioni ideali con tubo dritto e di una certa sezione, basta la L che fa il tubo per uscire dalla sump per perdere gia' solo li il 15% circa di potenza...

se tutti gli altri hanno almeno 500 l/h mi sembra ovvio che arrivi a 350 per un problema di pompe..

infatti io ho messo delle perdite di carico estreme ;-) .......

io quasi quasi metterei un passaparete... nessuno ha fatto una prova?

lo farò io ... quando smonto il carico di xaqua prendo le misure del foro e mi procuro un passapare adatto per il foro che è stato fatto ;-)

Ciao Camillo, il foro è del 27 per la mandata, quindi devi prendere un passaparete del 25 che va benissimo ;-)

ok grazie ;-).... prima provo a fare la modifica poi eventualmente cambio tutto l'in :-))

Buona sera a tutti. Dopo tanta esitazione ho voluto iscrivermi al forum, stimolato anche dal piacere che ho avuto conoscendo molti di voi a Livorno, in particolare la lunga chiaccherata con Jeffo e Gep , Savo69 e tutti quanti gli altri. Purtroppo non ho avuto lo stesso piacere di conoscere Mauri, fra i vari moderatori. Non so se perche' non c'era, o non aveva il cartellino, quindi irriconoscibile da parte mia.
Comunque tornando al post, che sto seguendo da diverso tempo voglio intervenire per precisare alcune cose e dire la mia. Avendo venduto molti scarichi Xaqua e quindi conoscendoli bene, devo dire che tutto questo " CASINO " sulla portata , e partito da una errata interpretazione da parte di qualche utente. In particolare come gia' qualcuno parzialmente ha fatto notare, nella descrizione e caratteristiche dello scarico c'e' scritto che :
PUO' LAVORARE CON UNA POMPA DI PORTATA MASSIMA DI 2500 LT
Questo non vuol dire che debba scaricare tassativamente 1000 lt/h o il litraggio che avrebbe potuto smaltire , in base all'idea che qualcuno si e' fatto, o in rapporto alla pompa usata.
Quindi che possa lavorare con una pompa con portata fino a 2500 lt/h e' reale e non una falsita'. Proprio per pignoleria , e se si vuole scaricare per forza la colpa su di loro, l'azienda avra' avuto il torto di non spiegare che i litri di scarico non corrispondono proporzionalmente alla portata della pompa di mandata. Anche se poi, tutti voi sapete che la portata alta su questo scarico, serve molto a migliorare l'effetto onda. Posso capire che in determinate situazioni, come nel caso di Jeffo possa essere utile sapere prima, che passaggio d'acqua si riesca ad ottenere fra vasca e sump con uno scarico simile, ma resta il fatto che non c'e' stata alcuna dichiarazione falsa da parte dell'azienda.

Un'altra cosa che ci tengo a dire a proposito dello scambio vasca/sump e che e' falso il fatto che lo scambio debba essere superiore alla portata dello skimmer. Questa e' un idea vecchia, che non ha alcun fondamento scientifico e tra l'altro non e' provata da nessuno. E' soltanto una vecchia concezione, piu' psicologica che reale.
Vi faccio un esempio pratico senza paura di essere smentito. Tutti quelli che conoscono il mio negozio, e frequentano il forum tipo : Marcoceschiat, Stefano1961, il buon Giangi, Billykid51, Salvatore80, e potrei continuare ma non servirebbe a molto, possono dirvi che ho 2 vasche da 1300 lt netti cosi' composte :
La prima : ha 2 scarichi Xaqua e uno skimmer sempre della Xaqua l'SK220 con 3 pompe di mandata Aquabee da 2000 lt/h.
La seconda ha 4 scarichi Xaqua e uno skimmer della Deltec SC2060 con una sola pompa di mandata, che poi se pur colorata di bianco, e' la solita Aquabee da 2000 lt/h.
Visto la vostra esperienza sugli acquari e la loro gestione, capite da soli che se fosse vero il discorso sulla quantita' d'acqua che deve passare fra vasca e sump, una delle 2 vasche andrebbe in crisi, invece potete chiedere a chi ho citato prima, funzionano bene tutte e due.
Finisco con un altro esempio. Se ipoteticamente si potesse misurare la quantita' di organico che abbiamo in vasca e gli diamo un valore di 100 ( sempre ipotetico ). Avendo uno skimmer che tratta 1000 lt/h e uno scambio di 2000 lt/h, le 100 parti di organico non si fermerebbero nella sump in attesa di essere schiumati, ma tornano in vasca insieme al resto dell'acqua. Ecco perche' e' piu' importante come e quanto schiuma lo skimmer, piuttosto che creare cascate del Niagara in sump che poi non hanno nessuna utilita', neanche quella di aumentare il redox, come qualcuno pensa. A voi la parola. ;-) LEO

Leo, ti consiglio solo una cosa.........fare esempi del genere non aiutano a capire cosa l'azienda vuol dire....comunque il mio è solo un consiglio.

Il piacere è stato tutto nostro, è stato piacevolissimo conoscerti :-)


Se la dicitura è questa non è assolutamente una falsità, la mia era una domanda infatti, non un'affermazione.


Concordo, fatto sta che non si è capito perchè strozzare tanto la risalita.

Su questo in parte mi devi permettere di dissentire: non è una cosa giusta di questi tempi sostenere che per poter raggiungere la quantità di acqua trattata dallo schiumatoio si debba inserire una pompa di grossa portata. Stiamo facendo la corsa al risparmio energetico e poi?
Stiamo facendo la corsa ai led e invece le pompe di risalita, che stanno accese 24h su 24, non le inseriamo nel discorso riduzione dei consumi?
Di contro il sol pensiero che debba far lavorare meno acqua/ora al mio skimmer va contro chi progetta lo skimmer, e farlo lavorare 2 volte la stessa acqua non aiuta di certo...

Tralascio gli esempi, vorrei pero' almeno che lo skimmer mi trattasse l'acqua per cui è progettato... senza dover montare un mostro di pompa di risalita.

marcoces come nick :-D:-D:-D presente e ormai posso mettere la branda li da te che le tue vasche le conosco moooolto bene :-D:-D e confermo cio che dice in pieno

Ciao Matteo, grazie del consiglio, ma ho solo espresso il mio punto di vista, in merito a quanto si e' scritto su questo problema. Seguo questo forum da anni e quello che piu' mi piace e il pensiero libero che ognuno puo' esporre. In particolare se viene fatto senza offesa per nessuno, avendo il massimo rispetto degli altri e scambiandosi le proprie opinioni come una normale chiaccherata fra amici. Xaqua sa che se vuole puo' difendersi da sola. ;-)

Scusa Jeffo, io sto dicendo proprio il contrario e cioe' che non servono pompe che facciano obligatoriamente passare tanta acqua fra vasca e sump, ma che funzioni a dovere lo skimmer, cosa molto piu' importante.


Ma il tubo di risalita non e' strozzato, semplicemente l'effetto onda riduce la portata. Non so come sia fatto all'interno, perche' non l'ho mai aperto, ma e' stato progettato per funzionare cosi'.

Scusate se viene fuori qualche casino, ma ancora non ho capito bene come usare le quote e quant'altro .

Seguo, visto che ne dovrei montare 2 su una vasca di circa 700 litri.

Mettine almeno 3 per arrivare almeno a 2000 l/h di interscambio......;-)

Avevo pensato a 2 negli angoli posteriori, il terzo dovrei montarlo al centro e sarebbe alquanto bruttino.
Da te hai detto che 2 ti scaricano circa 1500L/h se arrivano a 1500 dovrebbero bastare sono più del doppio della vasca.

Arrivi a 1500 l/h nella migliore delle ipotesi, sfruttando gli Scarichi al 95%..........io fossi in te ho 3 Gruppi 2 da una parte e uno dall'altra, ho 2 scarichi del 50mm e una risalita del 25mm in PVC sulla parete posteriore sinistra/destra.;-)

Buon giorno Mauri, mi spieghi per cortesia il motivo per cui Dodarocsdeve far passare 2000 lt d'acqua dalla vasca in sump, o perlomeno dove sta il vantaggio !!!
Grazie.

Buon giorno.........prima cosa perche ha uno Skimmer che tratta 2000 l/h ATB quindi facciamolo lavorare bene tu che dici? sono oramai molti anni che allevo con soddisfazione Coralli quindi per un benessere Generale della vasca e un'ottima ossigenazione IMPORTANTISSIMA l'interscambio almeno 3 volte la capienza netta e l'ottimale per i nostri Coralli, tu invece dimmi dove sta lo svantaggio?

Non c'e alcun svantaggio a far passare 3 volte la capienza della vasca in sump, semplicemente che non serve. Diciamo che l'unico neo potrebbe essere un consumo piu' elevato di corrente, in base alla pompa che si usa. Ho premesso che seguo da anni questo forum, e sostanzialmente conosco tutti, come del resto le vostre vasche. Non ho messo in dubbio le tue capacita' acquariofile, anche perche' mi risulta che hai una bella vasca che segui con il Zeovit, ma come ho gia' detto, l'interscambio esagerato, e' solo un fattore psicologico ( non e' un offesa !!! ), perche' si pensa che tutto lavori meglio ma non e' scientificamente provato. L'ossigenzione in vasca non avviene soltanto per lo scambio sump vasca, ma anche per altri fattori che tu conosci bene. Ti dico questo perche' se vai a vedere, sono pochi quelli che realmente hanno interscambi cosi' elevati, eppure vasche belle che funzionano, sul forum se ne sono viste in questi anni. Ti ho sempre considerato con i miei clienti uno dei moderatori piu' corretti, per cui sicuro della tua onesta' intellettuale, ti invito a fare una prova, riducendo di un terzo lo scambio, anche per un breve periodo, e poi mi dirai se la vasca ha subito disastri.
In senso buono ti dico, che non sono un PIRLA, per fare certe affermazioni e venirmi a bruciare la credibilita' sul forum, ma e' frutto di esperienza. Quindi la mia e' una discussione pacata, con tesi diverse.
Finisco con alcuni " ricordi " che i piu' vecchi hanno !!! Vi ricordate tanti anni fa' se avessero detto che il marino poteva funzionare senza cannolicchi , nessuno ci avrebbe creduto !!! Eppure e' arrivato il Berlinese, oppure riuscire a portare a zero assoluto Nitrati e Fosfati pur alimentando a manetta coralli e avendo tanti pesci !! Eppure e' arrivata la riproduzione batterica e potrei continuare , ma il succo del discorso era questo. Vado a lavorare. ;-)

Anche quando scrivo io e frutto di ESPERIENZA dopo 20 anni di Acquario......ti dico solo che negli ultimi Mesi abbiamo modificato e aumentato a 3 volte l'interscambio di molte vasche di utenti qui nel Forum perche avevano sempre e continuamente piccoli problemi Generali, avevano tutti il medesimo problema di un'interscambio basso e inadatto alla prorpia Tecnica........ti posso dire che solo portandolo a 3/1 molti problemi sono spariti e cè stato un beneficio generale del sistema, ti può confermare ALGRANATI, INK, ZUCCHEN, MORGANWIND ecc. i giovamento ci sono e importanti l'ossigenazione Generale e far lavorare bene la Tecnica e fondamentale.;-)

io con un solo Xaqua con 400 litri dovrei stare letteralmente a piedi..........!!!
Mauri una curiosità...cosi se in futuro ho dei problemi....quali sono i problemi che insorgono maggiormente con un basso interscambio e che si sono risolti aumentando la portata??almeno se ne vedo la comparsa saprei come affrontarli... ;-)

Io sulla vasca che ho adesso fino a tempo fa avevo 500L/h di scambio, era il periodo che avevo quel problema di ciano verdi su qualche roccia, aumentando lo scambio a 900L/h e sifonandoli non sono ritornati, con i 500L/h di scambio anche aspirandoli dopo pochi giorni ritornavano, ma eravamo ad uno scambio 1/1 circa ora sono al doppio della capacità della vasca e non ho problemi.
Con 1500L/h di scambio e vasca di 700litri non si dovrebbero avere problemi.
Parlo di litri lordi della vasca.

domanda ... con l'aumento dello scambio hai notato cambiamenti sul funzionamento dello skimmer?

Ogni vasca ha la sua storia e molte vasche girano bene anche con uno scarso interscambio, ma non e detto che se lo aumenti ne hai giovamenti e la vasca gira meglio......i malesseri possono essere molti quando il Sistema non gira e ce una presenza cronica di un minimo di Nutrienti dovuti alla presenza di Organico che non viene asportato velocemente prima che Ossidi e inizi la trasformazione, quindi la possibilità di Alimentare piu spesso e abbondantemente senza la paura che si alzino i Nutrienti, l'Ossigenazione aumenta con benefici, se poi si ha in Sump un ottimo Skimmer lo si deve far lavorare bene alimentato nel modo giusto dall'interscambio.;-)

Maurì perchè tratta 2000L/h lo schiumatoio...al massimo 1500 lo sto usando di nuovo con al 1260 e quasi sicuramente continuerò con la 1260 per me con 1260 va molto meglio;-) e la 1260 non credo che tratti più di 1500 litri d'ora d'acqua.

Per sbaglio mi si sono strozzati 2 tubi xaqua su 3 e il risultato è stato la comparsa di alghe strane.. ho risolto tutto pochi giorni dopo aver sistemato i tubi strozzati..

Secondo me il discorso è il solito, c'è chi ha colori fantastici con 150w, ma questo non vuol dire che sia "buona norma" tenere le 150w ... Con un'interscambio maggiore (partendo come minimo dall'acqua trattata dallo skimmer) si avrà sicuramente la vita più facile, soprattutto da chi ha poca esperienza, che poi ci sia gente come Franco, alexalbe ecc ecc che riescano a tirare su l'oro anche con un minimo scambio questo è indubbio, ma non sono da prendere come riferimento generale, sono persone che ne sanno più di tutti..

Pensavo usassi ancora l'AirStar che tratta 2000 l/h......stai progettando la vasca nuova, io non la farei mai con un limite di interscambio, la progetti per scaricare anche 2500 l/h come scarichi poi li usi come vuoi a secondo le esigenze, ma non ti castrare con 2 Xaqua che nella migliore delle ipotesi ti scaricano 1400 - 1500 l/h, l'hai notato anche tu il beneficio dell'interscambio.;-)

si ho ntato benefecio, ma prima era propio basso ero a 500L/h
come dici tu è giusto, a ridurre lo scambio ci sono sempre, ma un terzo tracimatore al centro della lastra posteriore è orribile-04
non dovrei usare gli xaqua e montare qualche altra cosa...

Originariamente inviata da ReefSystem
Non c'e alcun svantaggio a far passare 3 volte la capienza della vasca in sump, semplicemente che non serve. Diciamo che l'unico neo potrebbe essere un consumo piu' elevato di corrente, in base alla pompa che si usa. Ho premesso che seguo da anni questo forum, e sostanzialmente conosco tutti, come del resto le vostre vasche. Non ho messo in dubbio le tue capacita' acquariofile, anche perche' mi risulta che hai una bella vasca che segui con il Zeovit, ma come ho gia' detto, l'interscambio esagerato, e' solo un fattore psicologico ( non e' un offesa !!! ), perche' si pensa che tutto lavori meglio ma non e' scientificamente provato. L'ossigenzione in vasca non avviene soltanto per lo scambio sump vasca, ma anche per altri fattori che tu conosci bene. Ti dico questo perche' se vai a vedere, sono pochi quelli che realmente hanno interscambi cosi' elevati, eppure vasche belle che funzionano, sul forum se ne sono viste in questi anni. Ti ho sempre considerato con i miei clienti uno dei moderatori piu' corretti, per cui sicuro della tua onesta' intellettuale, ti invito a fare una prova, riducendo di un terzo lo scambio, anche per un breve periodo, e poi mi dirai se la vasca ha subito disastri.
In senso buono ti dico, che non sono un PIRLA, per fare certe affermazioni e venirmi a bruciare la credibilita' sul forum, ma e' frutto di esperienza. Quindi la mia e' una discussione pacata, con tesi diverse.
Finisco con alcuni " ricordi " che i piu' vecchi hanno !!! Vi ricordate tanti anni fa' se avessero detto che il marino poteva funzionare senza cannolicchi , nessuno ci avrebbe creduto !!! Eppure e' arrivato il Berlinese, oppure riuscire a portare a zero assoluto Nitrati e Fosfati pur alimentando a manetta coralli e avendo tanti pesci !! Eppure e' arrivata la riproduzione batterica e potrei continuare , ma il succo del discorso era questo. Vado a lavorare.

Anche quando scrivo io e frutto di ESPERIENZA dopo 20 anni di Acquario......ti dico solo che negli ultimi Mesi abbiamo modificato e aumentato a 3 volte l'interscambio di molte vasche di utenti qui nel Forum perche avevano sempre e continuamente piccoli problemi Generali, avevano tutti il medesimo problema di un'interscambio basso e inadatto alla prorpia Tecnica........ti posso dire che solo portandolo a 3/1 molti problemi sono spariti e cè stato un beneficio generale del sistema, ti può confermare ALGRANATI, INK, ZUCCHEN, MORGANWIND ecc. i giovamento ci sono e importanti l'ossigenazione Generale e far lavorare bene la Tecnica e fondamentale

Sicuramente una buona ossigenazione porta solo che benefici, e su questo siamo d'accordo, come sono d'accordo che se non fai lavorare bene la tecnica, in particolare lo skimmer, alla fine puoi avere anche un rapporto 4/1 che non trai alcun vantaggio. Non so che problemi avessero, ALGRANATI, INK, ZUCCHEN, MORGANWIND ecc. , e non conosco il rapporto dell'interscambio precedente alla modifica, ma l'ossigenazione della vasca non avviene solo con l'interscambio, ci sono altri fattori che contribuiscono a fare questo, a partire dal movimento in superfice, a quello delle pompe, per finire allo stesso skimmer. Probabilmente ci sara' stata qualche carenza nella tecnica, che e' stata compensata con l'interscambio. Questo naturalmente lo potete sapere solo voi. ;-)
------------------------------------------------------------------------
PS. scusate il casino ma non riesco ancora a gestire le quote o come si chiamano !!!

Questa delll'interscambio e' una storia vecchia, che parzialmente ho sempre concordato con Mauri, ma da come la vedo io , .......... se non hai un buon skimmer, tutto il resto va a farsi benedire. La mia vasca di 600 lt netti, ha 2 scarichi Xaqua con un interscambio, .......... ( se reale quello che voi dite , e cioe' che lo scarico Xaqua fa 500 lt/h ) , pari a 1000 lt/h, ma non ho mai avuto problemi. Probabilmente, come dice Bubba21, potrebbe essere questione di esperienza, ma concordo con Poffo, nella richiesta di sapere, cosa comporta un interscambio basso, e soprattutto quali sono i segnali in vasca per capire, quando e' arrivato il momento di cambiare. ;-)

da quello che ne capisco io e da quello che mi dice la mia testa , ho capito che l interscambio tra vasca e sump deve essere rapportao allo skimmer, cioe se abbiamo uno skimmer che tratta 1000 l/h bisogna dargli almeno quel litraggio xche se gliene diamo meno lui lavorera per la quantita di acqua che passa in sump e nn per mille se gliene diamo di piu lui lavorera x la sua capacita ovvero 1000 l/h e quello in piu verra riportato in vasca ma lui stara lavornado alla sua massima efficenza e come dire che sulla mia punto monto le gomme con i cerchi da 18 un bel pneumatico da 225/45 e ho una tenuta da strada eccezionale mentre se montassi le vecchie gomme della 500 ( quella vecchia ) ruote da 10 pollici e si e no un 100/70 si e no che faccio le curve a 50km/h secendo me questo ragionamento fila :-) magari alla fine diro l ennesima boiata ma io la vedo cosi

Non concordo che l'interscambio serve solo per lo Skimmer........e utile all'ossigenazione e ne giova tutto il Sistema e soprattutto i Coralli, pensate in una Barriera Corallina che forte Ossigenazione cè, e come e misero in una vasca, la farei anche 10/1 per capire gli effetti.

si ma allora leviamo le pompe di movimento a che servono se diamo ossigenazione solo con l interscambio tra sump e vasca

Il piacere è stato mio! :-) Ho avuto modo di conoscere un grande appassionato prima che un operatore commerciale... anzi devo ammettere che l'ho capito dopo un pò, #12 a riprova del fatto che i tuoi discorsi erano mirati alla discussione e non alla vendita. E ciò ti fa davvero onore! Mi spiace che siam lontani, altrimenti sarebbe stato davvero bello poter chiacchierare più spesso di persona! #25

Si si, ma infatti io quello dicevo, senza sforzarsi troppo si nota che in realtà la casa non dichiara i dati operativi di carico e scarico. Anzi, se non avessero scritto proprio nulla avrebbero fatto una cosa migliore, perchè la portata in una pompa è solo uno dei 2 parametri fondamentali... senza prevalenza è come dire tutto e nulla. Poi Leo chi lo produce son loro, le lamentele su chi devono ricadere scusa?! In qualità di produttore si prendono elogi e critiche, mi pare pure normale.

Beh io ho uno skimmer che tratta fino a 1000l/h, e non mi pare che sia troppo fuori dalla media... per farlo lavorare ad 800l/h son costretto a fargli elaborare acqua proveniente dal refugium e ti assicuro che la cosa mi scazza alquanto.


Ma anche no, a quel punto non vedo l'utilità di avere uno skimmer potente se poi devo castrarlo!
In merito al consumo energetico aumentato se esagero con lo scambio vasca/sump, il discorso varrebbe se non avessi bisogno di una pompa di sentina per arrivare addirittura a 600l/h -05 quando con un normalissimo passaparete mi basta una pompa di bubbazza!

La pensiamo in 2 cosi...

Infatti quelle son pompe di movimento! :-)) Servono eccome! Se poi riusciamo a sfruttare anche la risalita per smuovere l'acqua, io la reputo una cosa che aiuta il sistema acquario in generale.
Devi vedere io con l'SCWD in abbinata al Wavemaker com'ero contento di avere un movimento sempre diverso in vasca al punto da non avere sedimento dietro alla rocciata per quanto adagiata in parte al vetro posteriore. #22

Infatti quelle son pompe di movimento! :-)) Servono eccome! Se poi riusciamo a sfruttare anche la risalita per smuovere l'acqua, io la reputo una cosa che aiuta il sistema acquario in generale.
Devi vedere io con l'SCWD in abbinata al Wavemaker com'ero contento di avere un movimento sempre diverso in vasca al punto da non avere sedimento dietro alla rocciata per quanto adagiata in parte al vetro posteriore. #22[/QUOTE]

si era per riferirmi alla frase di mauri scusa se nn ho messo il quota

dico la mia:

prima avevo un overflow che mi faceva 700lt/h reali, misurati, sistema con alghe e lento a partire...

ora ho solo la discesa in sump di xacqua caricata a dovere, misurati 1150lt/h..

il sistema ne ha giovato DA MORIRE, lavora mille volte meglio ed è tutto molto più pulito.

ovviamente è stata l'unica modifica che ho fatto.

spiegati meglio.....caricato a dovere come con un altro carico, quindo lo scarico riesce a far scendere più di 1000L/h?

Le pompe di movimento Ossigenano molto meno della caduta in Sump......gli Americani lo fanno solo mega risalite danno movimento.;-)

Ciao,
riprendo questo topic per inserire i miei valori. Ho due scarichi Xaqua, uno con EHIM Compact 2000+, l'altro con Newjet1700, misurando ho circa 350L/H a scarico quindi una media di 700L/H. La prevalenza è di soli 1,1m (la vasca è 320 lordi) ma i tubi originali salgono cmq in diagonale e fanno più' strada.

Anche io all'inizio non sapendo delle caratteristiche di XAqua con carta e penna pensavo di avere molto più' passaggio poi ho misurato ed ho cambiato una pompa mettendo la Compact2000+.

Ora sto pensando di inserire una sola pompa per mandata, refrigeratore e reattore calcio (ora sono a 100W). Vorrei a questo punto alimentare tutto con una NewJet 4500 (50W), poi se vedo che non basta metto a parte la pompa per il refrigeratore. Qualcuno ha una combinazione simile che mi può aiutare ?

Marco

io monto una 4500 per mandare 2 xaqua 1 reattore di zeolite,1 reattore di calcio e 1 refrigeratore....quindi vai tranquillo :-))