infatti sarebbero 109 litri che in chili diventerbbero 140 Kg

è per quello che moltilico per 1.3

azz........c'hai ragione..comunque col CaCO3 spenderesti una sciocchezza..

si ma perderei tutto il lento rilascio di elementi in tracce...

....complimenti per la finezza....

a parte questo mi piacerebbe che tu mi portassi esempi di vasche normali gestite con DSB o berlinese in cui i PO4 non siano un probelma. Ovviamente non mi puoi portare esempi di vasche mega galattiche perché quelle, lo sappiamo, non sono proprio facili da replicare.

Che un fondo DSB sia in grado di produrre una quantità di zooplancton in qualche modo utile al sistema posso essere daccordo. Ma che questa possa essere anche solo lontanamente sufficiente direi che ci sono prove del contrario.

Basta leggere gli articoli di Borneman sulla quantità di zooplancton disponibile su una barriera per rendersene conto.

Se poi il discorso è la bellezza, qui è chiaro che subentrano i gusti. Anche a me piace il DSB. Però continuo a chiedermi:
- visto quanto sia marginale l'apporto di nutrimento;
- vista la scarsa contribuzione di un fondo alto alla denitrificazione;
- visto il rischio di accumulo di PO4;
- visti i costi non marginali....

perché farlo?

Mat

ma l'aragonite e il carbonato di calcio chimicamente sono la stessa cosa..CaCo3 cambiano solo i cristalli che io sappia..quindi non capisco di quali oligoelementi si tratti Giojo, ?!
addirittura viene definito il fratellino povero della calcite dal punto di vista geologico..
insomma è carbonato di calcio cristallizzato in altra forma..

cosa intendi per mega galattiche??? ti riferisci alle dimensioni o alla quantità di coralli inseriti?

Perchè l'aragonite rilascia carbonato di calcio quando il Ph del vostro acquario scende al di sotto di 8.2.
Il carbonato di calcio agisce come un buffer e stabilizza il pH.
L'aragonite rilascia anche altri elementi in traccia benefici quando il pH scende sotto 8.2: ad esempio Stronzio e Magnesio.

Questo è quello che so di certo, poi credo che rilasci anche altri micro elementi rispetto al semplice CaCO3...

se vuoi te ne porto una vista da me, con i miei occhi e in cui la presenza di fosfati è rilevata con fotometro...
è un berlinese puro con refugium a dsb..fosfati presenti a 0.00-0.01
niente zeovit niente wodka, e meno seghe mentali..
non direi proprio che l'apporto di nutrimento sia marginale anzi semmai il contrario...sottovaluti l'importanza e l'incidenza della biodiversità di un fondo alto in termini di "cibo" disponibile per il sistema che ti potrebbe consentire di limitare l'apporto esterno dello stesso..
che abbia un contributo scarso alla denitrificazione non è vero anzi il contrario..come dimostrato da quello che tu stesso hai letto..tant'è che si riducono i kg di rocce usate per l'allestimento...per i costi poi secondo me siamo lì...cambia poco tra rocce di qualità e sabbia per l'allestimento in termini di euro..se lo fai in vasca inoltre riflette una grande quantità di luce verso le zone in ombra, facendo la sabbia da schermo riflettente...

Didiamo che le vasche mega galattiche non sono le vasche dell'acquariofilo medio. Qui sul forum potrei citarti le vasche di:
- Aster, per me numero 1;
- Nazza;
- Reefaddict;
- ecc....

Ciaps

Mat

dipende dai gradi di purezza dell'aragonite e della calcite in cui possono ritrovarsi mischiati altri elementi come:ferro, manganese, zinco, magnesio, cobalto, stronzio e piombo..ti posso affermare di certo che chimicamente sono la stessa cosa...varia solo la struttura cristallina essendo di natura polimorfa, in base alla struttura cristallina si distinguono calcite a cristalli trigonale, la aragonite a cristalli romdoidali e la vaterite..che dovrebbe essere di struttura esagonale tipica delle conchiglie e che poi col tempo si trasfoma in aragonite e dunque calcite..
Il piemonte è una delle regioni italiane ricche di questi minerali..mi pare..l'aragonite prende il nome da Aragona in spagna alrettanto ricca del minerale dove esistono i giacimenti dello stesso minerale...