forse dico una str(bip)ta, inserendo delle mangrovie?

E' SOLO così che si innesca la denitrificazione... io ho fatto esperienze analoghe con un tubo denitrificatore (articolo linkato in firma) e devo dire che il semplice filtro non basta.
Se usi cannolicchi porosi (anche in grande quantità) riesci per qualche tempo 8alcuni mesi) a denitrificare, ma poi i residui dei batteri morti tappano gli alveoli e buona notte.

L'unico modo è un fondo poroso (il lapillo è perfetto) con uno spessore esagerato (10#12 cm) e senza cavetto riscaldante.
L'ossigeno ed i nutrienti devono arrivare ai batteri anaerobici solo per diffusione leeeennnntttiiiissssssiiimmmmaaaaaa :-D :-D :-D

La mangrovia è un'opzione molto interessante, ma ci sono pareri molto discordanti sul suo impiego in acquario... non mi pronuncio perchè ci sto studiando sopra...

OT Se me ne uscissi fuori con un mangrovieto salmastro da 500 litri per tetraodon e pesci ape qualcuno di voi mi darebbe una mano ad intraprendeere l'avventura?!?
#24 #24 #24 #24 #24 #24 #24 Fine OT

Io....perchè ci avevo pensato per il mio rio 400 che ho in CANTINA VUOTO.
I brachigobius li ho allevati per un breve periodo....sono davvero dei pesci interessanti,ma non scordarti qualche bel sesarma

Pleco4ever, buono a sapersi!!! Nel caso ti sfrutterò a dovere... #18 #18 #18


...lo sai che stai contravvenendo alla regola numero uno degli acquariofili?!?
Le vasche vanno tenute PIENE!!! :-D :-D :-D

sarebbe la N° 7 compreso il paludario...e la seconda da 400 litri,quindi non se ne parla proprio,almeno in casa...
Pian piano mi sto riducendo...ho levato già una da 60 e una da 25 e una d 13
L' idea è quella di smantellare anche quella attuale,vendere le due e col ricavato farne una da un paio di migliaia di litri...a tempo debito....a tempo debito.
FINE OT

Vabbè, ma vi ho convinto o no? :-D

Io non avevo bisogno di essere convinto... la tua sump mi piace, il refugium con piante e luce non ti servirà, è solo una scusa con la moglie per avere due vasche al posto di una!!! -ROTFL-

Luca è ammirevole la tua assidua dedizione nel cercare vie alternative,
però personalmente la penso come Pleco .
Non c'è valore aggiunto, risparmio di tempo di manutenzione,
e tantomeno di energia elettrica (di questi tempi molto importante).

Io mi baso sull'esperienza personale col mio filtro esterno eheim 2028
su una vasca di 200 litri parecchio piantumata, con non molti pesci
fondo fertilizzato mai sifonato e cavetto riscaldante.

Ne ho dedotto che :

1) Lo smaltimento dei nitrati e dei fosfati è identica (salvo verificare l'efficacia nel tuo filtro).

2) La manutenzione nel filtro esterno la facevo ogni 3 mesi. Nel caso
del tuo filtro occorre potare le piante ecc...(io lo so perchè ho anche provato l'MM nel marino) e comunque verificarne l'andamento.

3) La corrente elettrica consumata dal mio filtro esterno è di 20w.
Il tuo filtro consuma di più (28w della 1250+ 15/30w per l'illuminazione).

4) Costa di più il tuo filtro finito finito (sabbia,piante,luci,pompa ecc).

5) Sicuramente è più rumoroso di un filtro esterno e ha inoltre una
maggiore evaporazione, oltre che una accurata analisi per la dispersione di co2.

Occorre poi vedere l'effettiva efficenza del tuo filtro. E' tutta da verificare.
Nel caso del filtro esterno è certa.

Dunque, secondo me non conviene affatto. Non c'è valore aggiunto, anzi.

Comunque sono curioso. Rendici partecipi.

Consideriamo per un attimo la seguente configurazione (partirò così):
- Sump in vetro: me la assemblo io e il vetro da 6mm non costa come il 15mm della vasca #06 (che verrà siliconata da chi lo fa di mestiere...)
- Niente piante in sump, quindi risparmio quei 25W per l'illuminazione e non devo potare :-)
- Il lapillo lavico lo compro in un garden: un sacco da 50 litri costa meno di una pipata di tabacco #21
- 28W di pompa Eheim contro 20W di un filtro esterno stagno me li posso permettere :-D
- riguardo l'evaporazione di CO2, dovrei aprire un altro post, ma faccio un'escursione qui
La concentrazione di CO2 in atmosfera è molto più elevata che in acqua; questo gas si discioglie molto facilmente, e per un noto fenomeno fisico, tenta di passare dalla regione a maggior contentrazione a quella minore. Infatti in natura i corsi d'acqua, i laghi etc etc non sono stati dotati di impianti di CO2 ;-) . Detto questo, prima di essere lapidato, devo dire che immettere CO2 in vasca serve a mio avviso esclusivamente nel caso in cui ci sia un fo**io di piante, che le si fertilizzi a secchiate e le si illumini con plafo da marino. In una vasca con relativamente poche piante ed un favorevole bilanciamento flora/fauna, non serve.

Aggiungo una foto tratta da un noto sito, di un esempio eccezionale di "biotopo amazzonico". Tralasciamo la tartaruga ed eccovi un'idea di come vorrei allestire l'autovasca ;-)

In atmosfera la co2 ha una concentrazione di circa lo 0,3%... in vasca è elevata se raggiunge le 30 ppm... in effetti se la matematica non è un'opinione, in atmosfera la concentrazione è 100 volte superiore... #17

Ma le bollicine di co2 immesse sono pure al 100% e, arrivate in superficie, si disperdono... quindi il discorso decade:

se noi lasciamo tutto immoto la co2 naturalmente passa dall'aria all'acqua, come l'ossigeno del resto; se invece pompiamo co2 in vasca, una maggiore turbolenza la disperde :-))