...sbaglierò io, ma il berlinese dagli anni 80 funziona con:

buona illuminazione
schiumatoio per eliminare più organico possibile
rocce vive per trasformare quello che avanza in azoto gassoso
buona illuminazione

...almeno quello che ho letto in internet e sui libri dice così :-)

la quota di azoto gassoso che riesci ad ottenere per conversione di no3 molto difficilemente è tanto rilevante da compensare l'immissione di inquinanti...attenzione, non dico che negli strati più profondi delle rocce non possa avere ceppi batterici che ti formano n2 ma la quantità di rocce che dovresti utlizzare per avere abbastanza zone anaerobiche ti riempirebbe tutta la vasca...con un berlinese, se hai una popolazione di pesci medio-alta, non avrai eliminazione di no3 per trasformazione totale in azoto ma devi lavorare con schiumatoio/sistema di filtrazione batterico.... altrimenti non ci sarebbe il dsb per ottenere la riduzione totale dei nitrati...

Nella mia vasca ho 1 kg di rocce ogni 4 litri di acqua e come schiumatoio un Tunze 9410 dato per 1000 litri (la mia vasca ne fa 150)... tolte le lumache, i gamberi ed i paguri, nuotano solo 2 Canthigaster con un Salarias ed un Amblygobius che fanno le pulizie, non mi sembra molto affollato...

questo ti spiega tutto, hai semplicemente una produzione bassa di inquinanti... non è dovuto alla capacità di eliminarti gli no3....

...cosa significa?

Kowalski, per me le rocce che hai (se sono rocce vive "vere") sono più che sufficienti tenerti gli inquinanti a zero e non hai animali tali da giustificare quei valori.

Innanzitutto, non mi piace che con il fosfato aggiungevi anche potassio... ora non sai quanto ne hai e potrebbe essere un problema.

Secondo, probabilmente avrai i nitriti alti.

Terzo e cosa più importante che nessuno si è degnato di chiederti: hai sump e lo skimmer è in sump? Se sì, vioglio sapere il valore reale di scambio fra vasca e sump (non stimato).

Poi ti dico altro, ma partiamo da qui...
------------------------------------------------------------------------
Ah... misura i nitrati e nitriti nella vasca dell'acqua di rabbocco...

Ed usa test tropic o elos per nitriti/nitrati...

Non hai spugne (intendo sintetiche) come filtro, vero?

quoto Ink...non vedo perchè aggiungere P se vuoi togliere NO3....d'accordo che esiste il rapporto redifield..ma mica è da prendere come la bibbia

Ink,
le rocce sono vive (...e vere), e concordo sul fatto che nelle proporzioni che ho descritto sopra riescano a tenere a bada i nutrienti.

Per quanto riguarda il potassio, è vero che è anch'esso aggiunto, ma dato che non trovo traccia dei fosfati immagino che anche lui finisca da qualche parte (sospetto che il tutto venga rapidamente schiumato dopo essersi legato al particolato)...

I nitriti sono a 0,02 mg/l (test ELOS scadenza maggio 2012), non sono a zero, ma con i nitrati a 25 me lo aspetto.

Lo schiumatoio è in sump e la circolazione effettiva tra vasca e sump è di 570 litri ora.

L'acqua di rabbocco mi restituisce valori non misurabili

Non ho spugne/lana
------------------------------------------------------------------------


Ciao Benny,
il motivo è contenuto nel concetto "limitazione dei nutrienti" a cui ho accennato nei messaggi precedenti; perchè prosperi la vita (anche quella dei batteri) serve tra l'altro, azoto e fosforo, se ne manca uno si inceppa qualcosa...

Kowalski

mi sembra strano che tu non abbia fosfati ,... che nutrienti metti in vasca e le dosi possibilmente ? hai una foto della vasca ? non penso che il tuo problema sia la mancanza di po4 ....

Ciao fappio,
i nutrienti che aggiungo sono una soluzione di fosfato diidrogeno di potassio tali da aumentare la concentrazione di fosfati in vasca di 0,005 mg/l al giorno (su scala ridotta, 2 litri, l'incremento misurato è piuttosto preciso).

Foto attuali "globali" non ne ho, ne metto una di dettaglio per farti vedere la superficie delle rocce; la vasca, esclusi 2 coralli molli, è di soli pesci (allevo alghe coralline -37), cosa vorresti verificare?




http://s2.postimage.org/kiruig9w/Paguro.jpg