L'esperieza che porti non vedo come possa essere riconducibile ai silicati,anche perche si parla di aggiunta di hqi.
In merito ai silicati e il valore degli no3 che riporti tra le parentesi,quindi associati ai primi,non capisco il nesso.
Ripeto che, a mio sapere, una presenza dei silicati può influenzare sulla presenza di diatomee,e non su altri tipi di alghe.
Per accertarsi dei silicati occorre fare dei test specifici e per escluderne la presenza a volte serve riccorre all'aqua ad osmosi,se traduciamo il tutto significa spendere soldi senza avere la certezza che siano loro i responsabili.

Ok riportare le esperieze altrui,ma farlo in ogni dove senza cognizione di causa mi sembra al quanto azzardato,quindi io sono convinto di quello che so e cioè che esiste una correlazione tra le diatomee e una forte presenza di silicati.Non ho memoria per quello che riguarda altri tipi di alghe(ti ricordo che sono un numero non indifferente),ma sono aperto ad apprendere nuove cose la dove ci fosse una documnetazione attendibile.In assenza di questa, resto dell'idea che associare i silicati ad una qualsiasi prolificazione algale è un errore che può portare a combattare il problema nella maniera errata con un inutile dispendio economico.

Ora della vasca del titolare del 3d si sa solo che ha aumentato la potenza dell'illuminazione,ma nei suoi post non fa menzione di fertilizzazione e di un relativo protocollo di somministrazione,che sia questo il problema??
in quella vasca c'è una bella luce e il tutto è immerso in acqua dove,stando ai valori postati, esiste una buona concentrazione di co2(dovuta alla presenza di un impianto),ma le piante di cosa si nutrono??? il fondo ha sufficienti nutrineti per le piante???La lampada da 14000k° è ancora nel parco luci??se la risposta è si,sta meglio su un marino che su una vasca dolce.

NO3 a 25 vuol dire che qualcosa di "sostanzioso" in vasca avanza... i nitrati (NO3), una situazione ottimale su base chimica prevede valori al di sotto dei 10 mg/l (in teoria anche < 3/4 mg/l) ed i fosfati < 0,10; tutte le alghe (svariate migliaia) si poggiano sui silicati, ma le prime a sfruttarli in ordine di velocità metabolica sono le diatomee, se i nitrati sono rilevati dal test vuol dire che c'è cibo, in concentrazioni inferiori a 10 non c'è la fanno, ma già a 15 cominciano a svilupparsi... inoltre se non cita cambi nelle fertilizzazione io mi fido di ciò che mi dice... pertanto do x escluso cambi di fertilizzazione come causa scatenante, che poi l'abbia fatto e non lo citi questo non lo posso sapere, cerco di andare x esclusione... come accennato l'aumento di silicati può dipendere anche dall'introduzione di pastiglie di argilla come fertilizzante. Fra nitrati (nutriente) e silicati (costituente) vi è un equilibrio, se questo equilibrio è sufficientemente forte le alghe spuntano fuori. tutto qui.

x concludere non sto dicendo che la causa in sè sono i silicati, ma se non ha cambiato nulla e per nulla intendo NULLA il fattore deve essere esterno e l'unica cosa che può variare è l'acqua di rubinetto, poi magari si sbaglia e si accorge che ha cambiato qualcosa nel mantenimento dell'acquario.

ps: il test x silicati costa poca € e lo usi raramente, vabbè io parlo così xkè c'è li ho gratis ;-)

Hai scritto, ma non hai detto nulla.Scrivi di una situazione ottimale con valori di riferimento a che cosa???Scrivi di concentrazioni inferiori a 10 che dovrebbero "complicare" la vita alle alghe, e quei cristiani che si ritrovano con valori prossimi a 0 di nitrati e le hannoin vasca dove li metti????
Escludi la fertilizzazione come causa su quali basi?? se aumenta la luce di conseguenza e in modo appropriato dovranno cresce i nutrienti.
Le prime antagoniste delle alghe sono le piante,se quest'ultime stanno bene portano via nutrienti.

Sicuramente sarai competente su quello che riguarda la chimica tanto da avere i test gratis,ma sugli equilibri di una vasca,permettimi di dirti, non le idee ben chiare.

Quei "cristiani" che hanno le alghe in vasca e NO3 = 0 devono cambiare test fidati...

Escludo la fertilizzazione sulla base di chi ha aperto questo topic, poichè non ne ha fatto cenno e quindi deduco che non ha fatto cambiamenti in merito.

Ripeto... sto solo cercando di "scovare" il problema per ipotesi/ragionamento... non sono mica un indovino -28d#

io la mia idea me la sono fatta, ovvero che l'equilibrio fra NO3 e silicati è forte... potrebbe anche dipendere, come giustamente dici tu, da un eventuale scarso "lavoro" delle piante, tu che idea ti 6 fatto?

Io l'idea che mi sono fatto è che,stando a quello che scrive e al suo profilo,la fertilizzazione è assente o carente.Questo determina lo scompeso(carenza nutrienti) che probabilmente è la causa dello sviluppo algale.Altro fattore è la 14000k° nel parco luci.
In merito a coloro che hanno no3 a 0 e il fatto che debbano cambiare test,sinceramente non la vedo cosi,anche perche le ho viste con i miei occhi dal momento che i test li ho fatti io e ti sembrerà strano ma la causa erano proprio gli no3 a 0(sicuramente portati a questo valore dalle alghe non lasciandoli disponibili per le piante)
Sul legame NO3 e silicati,personalmente mi sono già espresso e dato che si tratta di una tua opinione(ho provato a fare delle ricerche ma non trovo traccia di quello che asserisci),quest'ultime sono come le palle.Ognuno ha le sue.

non avevo letto dei 14000k... mi è sfuggito, ma se così fosse si sarebbe dovuta manifestare nel giro di pochi giorni, da quello che ho capito con quelle luci andava avanti già da tempo.

Il legame NO3 e silicati è scientifico... non è una mia idea, lo so poichè conosco a livello chimico il modo in cui si legano ed è incontrovertibile, cmq se vuoi ti posso dare dei riferimenti più chiari, ma qui si va decisamente sul tecnico e non penso che lo scopo di questa discussione sia scendere in queste noiose discussioni.

Infine condivido anche la tua teoria, può benissimo accadere ciò che descrivi, mi sembra valida, ciò nonostante ci manca il supporto del nostro amico che ha aperto il topic per descriverci anche la parte di fertilizzazione.

La mia discussione partiva dal fatto che potrebbe essere, ovviamente non ne sono sicuro, ma non abbiamo molte scappatoie, certi meccanismi li conosciamo bene ormai.

Saluti,
Davide

senza offesa ma (da ignorante) la teoria di suiller mi ha convinto di più #22

Senz'offesa non si tratta di avere ragione o torto in questo campo così "variabile", discutevo con Tuko poichè sò che è molto esperto... io mi intendo di chimica, lui di acquari... :-))

Io ho detto la mia e lui la sua, cmq se ci fai caso ci sn parecchi punti in comune, la natura è così complessa, io facevo solo notare che ci sn dei meccanismi che si ripetono quasi sistematicamente.

Saluti,
Davide