[gnolivr79]

Originariamente inviata da CIKO

poi invece del Vietnam........li si era una guerra giusta............certo come no......... il fatto è che da quando gli americani hanno posto fine alla seconda guerra mondiale si sentono i soli ed unici supereroi cagando come al solito sempre fuori dal vasino.....e il bello è che la maggior parte nn se ne rende conto a causa del loro presunto patriottismo....ma meglio che mi fermo li......perchè rischio di essere frainteso

.....vedi che parti da una posizione gia' presa e non discuti le tesi di g@be?....e'inutile discutere su qualcosa che tu negherai per sempre.....

[CIKO]

gnolivr79

io parto da una posizione già presa?bene mettiamola cosi,ti faccio una domanda

secondo te gli ufo esistono?per ora no almeno fino a prova contraria
eppure tutti sono convinti che ci siano altre forme di vita all'infuori della terra.

questo è stato un attentato islamico?bene si fino a prova contraria,eppure sono convinto che bush &company sono coinvolti lo stesso

puo' andarti bene come paragone?

[TuKo]

CIKO, sei partito bene e il discorso era, fino ad un certo punto, interessante,ma questo tuo post:

Quote:

poi invece del Vietnam........li si era una guerra giusta............certo come no......... il fatto è che da quando gli americani hanno posto fine alla seconda guerra mondiale si sentono i soli ed unici supereroi cagando come al solito sempre fuori dal vasino.....e il bello è che la maggior parte nn se ne rende conto a causa del loro presunto patriottismo....ma meglio che mi fermo li......perchè rischio di essere frainteso

fa capire dove volevi andare a parare,potevi dirlo subito:"sono un antiamericanista".Anche perche di spiegazioni tecniche in risposta ai tuoi quesiti ti sono stati date.
Trovo corrette le conclusioni tratte da zefiro, e come già detto esaustive le spiegazioni tecniche di G@BE, ma come è evidente nn vuoi prenderne atto e credo di capire anche le motivazioni(vedi post in evidenza).
Per quello che riguarda il pentagono è molto semplice,perchè quello che lo ha colpito è stato un missile e nn un aereo,anche perchè portare un boeing a 700 km/h a soli 10 mt (altezza dell'impatto) è praticamente impossibile(affermazione conferamata da moltissimi piloti).Ma l'america potrebbe mai ammettere che il suo edificio più importante e iperprotetto è stato colpito da un banalissimo missile???che figura farebbero davanti alla loro opinione pubblica??sicuramente meglio dare la colpa a quello che abbiamo letto.
In merito alle psudo cariche che affermi esser presenti nei grattaceli del WTC perche farle detonare con un lasso di tempo cosi ampio rispetto momento dell'impatto??? se erano radiocomandate(converrai con me che nn potevano essere a tempo no?) bastava farle detonare nel momento dell'impatto o no???
MixPix ha scritto:,

Quote:

Guarda solo il caso di Pearl Harbor o della guerra in iraq, non mi sembra che Bush si sia molto preoccupato di sacrificare la vita di migliaia di suoi soldati solo per fare gli interessi suoi e di chi gli sta sopra.

mi spieghi il nesso con Pear Harbor?? sinceramente faccio fatica a trovarlo,anche perche porti in paragone una delle azioni più ignobili documentate che possano essere mai state fatte in guerra.Ti rammento che l'ambasciatore giapponese era in america per contrattare la pace, ma in realtà stava solo prendendo tempo per il posizionamento della flotta e il relativo attacco verificatosi quella domenica mattina.

[MixPix]

Gli americani sapevano benissimo che sarebbero stati attaccati a Pearl Harbor, cmq non mi va di discutere troppo di queste cose, la storia mi ha sempre appassionato e quindi chi è interessato sull'argomento può fare qualche ricerca su vari libri di storia (in internet si trovano spesso anche idiozie) e trovare le risposte a tutte le sue domande.
La mia voleva solo essere una risposta ad una domanda posta in precedenza: "Ma tu credi sul serio che esista un paese che possa progettare attacchi contro il suo stesso popolo e la sua nazione per giustificare una guerra contro un'altra nazione?!" e la risposta è sì, è già successo in passato e continuerà a succedere.

[CIKO]

tuko

è probabile che sia cosi',il topic è partito con un intento e poi dopo la domanda di Zefiro altro nn si poteva rispondere se nn quello che ho risposto.
Sai però la cosa che piu' mi dispiace di tutto cio'?che io a riguardare le immagini mi viene ancora oggi la pelle d'oca e penso a come sia stato possibile tutto questo,mentre tanti tendono a chiudere la questione cercando di dare una risposta tecnica,sicuramente giusta ma fredda.........molto fredda,quasi da nn interessare per nulla che sono morte migliaia di persone in quella circostanza.
E' proprio brutto da digerire il farsi andare bene le cose cosi' come te le presentano,poi tanto le conseguenze le conosciamo tutti.
ma se si puo' riassumere il tutto con una parola o un aggettivo per finirla li va bene diciamo che sono un antiamericanista e mi ritengo fortunato

[Peter83]

non vorrei creare polemiche ma probabilmente in acquariologia so poco in fai da te nn so mettere nemmeno una presa però studio storia quindi lì me la cavo bene.

1) la storia non è una "scienza esatta" volte si basa su ipotesi e altre volte su documenti di imprecisata origine ... di molti episodi storici esistono più versioni .. per esempio della morte di napoleone, per esempio di pearl harbor.

2) veniamo a Perl Harbor

gli americani si aspettavano un attacco giapponese probabilmente a Perl Harbor
di conseguenza hanno portato avanti comunque delle negoziazioni con l'ambasciatore giapponese e hanno preventivamente spostato il grosso delle truppe a perl harbor in previsione di un possibile fallimento dei negoziati.
come già riportato in un precedente messaggio non sapevano che i negoziati erano una farsa e non sapevano nemmeno l'ora e i lgiorno in cui sarebbero stati attaccati e si sono fatti trovare impreparati e i lresto si sa come è andata.

tirando le conclusioni si possono notare due punti chiave 1) gli usa non avevano bisogno di una scusa per entrare in guerra, erano già in guerra, fornivano mezzi militari e uomini all'inghilterra, in pratica erano in guerra con un'altra uniforme 2) anche se avesse davvero congeniato questo strano stratagemma per entrare in guerra che senso aveva portare ancora più truppe e navi a pearl harbor? nella prima guerra mondiale gli usa sono entrati in guerra per una nave sola anche se civile... quindi che senso aveva farsi quasi dimezzare la flotta della costa ovest?

comunque è molto più complessa la storia dai primi del 900 a oggi rispetto a quella antica per motivi che nn vi sto a spiegare perchè molto OT rispetto all'argomento della discussione

Tornando all' 11 settembre non so dire niente perchè cose tipo a che temperatura fonde l'acciaio non lo sò .. .quello che mi vien da pensare è che se davvero avessero avuto bisogno di un pretesto l'avrebbero fatto in scala minore.

[zefiro]

MixPix dato che la storia ti ha sempre appassionato..mi ricordi nella storia quando mai ci sia stato un simile complotto da parte di un governo contro il suo stesso popolo/nazione?! (e senza opposizione in pratica o quantomeno con il benestare dell'opposizione politica dei democratici in questo caso che dovevano per forza sapere) e soprattutto quando un simile complotto o dei complotti in generale basati non su dati oggettivi ma su delle congetture come queste del caso sia stato dimostrato?!
Vuoi che te la dia io la risposta?!
MAI!
Perchè mischi vicende storiche che non c'azzeccano una cippa?!
Mi porti queste vicende storiche a tui ti riferisci e che siano dimostrabili anche e storicamente accettate..

Ciko il perchè della segretezza è dato dal fatto che probabilmente si trattasse di aerei di altro tipo o di missili..e cmq ti sei risposto da solo si tratta del Pentagono non di un edificio pubblico fornire troppi dati sulla sede dellla CIA alle tv di tutto il mondo non mi pare una grande trovata in termini di sicurezza...vabè che sia stato colpito ed obbiettivo di attentato ma fornirgli le cose sui piatti d'argento...poi di sicuro chi compie le indagini avrà tutti i filmati a disposizione ma un giornalista perchè dovrebbe averne?!
Che c'entra Perl Harbor gli americani sono stati attaccati dai giapponesi ignobilmente dove sarebbero le responsabilità del governo?!
Sapevano di essere attaccati?!E quindi l'hanno fatto per quale motivo per poi avere la scusa per sganciare l'atomica?!
erano in combutta con i giapponesi stessi?!
Ma notate che conclusioni traete paradossali?!

Ma che c'entrano gli UFO?!

Non esiste la complicità esistono magari atti di omissione e falle nei sistemi di sicurezza e di intelligence che avrebbero dovuto prevenire attentati..
purtroppo è andata così c'è poco da fare..
ma poi come fai a dire che sono stati i terroristi e Bush insieme?!
Alla fine quale sarebbe lo scopo ultimo?!
Ma poi perchè usare attentati così gravi e che rischiano di far collassare un intera nazione per fare una guerra..che io sappia le guerre nel mondo sono scoppiate e scoppiano in modo meno roboante degli attentati..
ah secondo te ci sono stati attentati fasulli anche in spagna e in inghilterra?!o in tutto il resto del mondo...?!
esiste il terrorismo islamico?!o no?!
Per favore va bene posso a limite accettare la teoria della strumentalizzazione degli attentati..ma di qua a cercare responsabilità nella pianificazione degli stessi da parte delle stesse vittime è da maniaci di persecuzione..

[zefiro]

Quote:

Sai però la cosa che piu' mi dispiace di tutto cio'?che io a riguardare le immagini mi viene ancora oggi la pelle d'oca e penso a come sia stato possibile tutto questo,mentre tanti tendono a chiudere la questione cercando di dare una risposta tecnica,sicuramente giusta ma fredda.........molto fredda,quasi da nn interessare per nulla che sono morte migliaia di persone in quella circostanza. E' proprio brutto da digerire il farsi andare bene le cose cosi' come te le presentano,poi tanto le conseguenze le conosciamo tutti.

Sai il punto della discussione qual'è? che la pelle d'oca viene a tutti...compreso a chi negli stati uniti ci è stato come me..compreso chi come me avrebbe potuto avere parenti o amici su quel volo..ma a te viene perchè credi che siano stati gli stessi usa i responsabili..
poi mi spieghi il tuo odio viscerale..francamente non lo concepisco come non concepisco queste tesi assurde basate sulle congetture..e non sui dati di fatto..ma credete che un flmato basti ?! é una costruzione più debole di un castello di carte..
Un amico di mio zio lavorava ai piedi delle torri gemelle un altro doveva recarsi a new york da boston su uno di quei voli..
Hai presente quante persone avrebbero dovute essere implicate nel complotto, se di complotto si tratta, di tale portata?!
come mai nessuno parla..come mai a nessuno morde la coscienza?!forse perchè non c'è realmente un complotto e nulla da dire..
ancora non mi hai detto chi ci stava a pilotare quei boeing..ciko..
per me la questione è chiusa..se si parte sempre con il pregiudizio di fondo c'è poco da discutere.
senti ciko il topic è partito con l'intento che gli hai dato con questa frase: Di chi dobbiamo avere paura?!
che è chiara e pregiudizievole quindi non dire che sono stato io a sviare gli intenti del topic..che francamente erano già chiari di per se dato il modo in cui l'hai iniziato tu e come sta procedendo..

[CIKO]

io nn ho nessuna mania di persecuzione,semmai sei tu zefiro che gli occhi talmente bendati (come i cavalli da corsa) che nn si rendono conto che orami gli USA hanno le mani in pasta dappertutto.
io nn ho mai detto che nn sono stati attentati islamici,anzi l'ho sottolineato dicendo che quel giorno è corsa la notizia che tutti gli islamici che lavoravano nelle torri erano a casa chi per malattia e chi per ferie.
gli ufo nn c'entrano una beneamata cippa ma evidentemente nn hai capito il senso del paragone.
Visto che dici che gli americani sapevano che sarebbero stati attaccati a casa loro perchè si sono fatti fregare come fessi?un pretesto per usare l'atomica?io credo proprio di si;ti ricordo che ci vuole un fatto veramente clamoroso per smuovere l'opinione pubblica affinchè si possa fare una guerra e quei due episodi lo dimostrano.
Per gli aerei si,li hanno guidati degli islamici sono d'accordo,e dove hanno preso i brevetti?eppure si sapeva di un possibile attentato nei cieli,si vociferava da mesi,e in piu' check list che nn funzionano,metal detector pure,il Norad che dorme nonostante il dispositivo antiterrorismo che c'è nei voli americani funzionava bene,caccia prima nn fatti partire poi dirottati su bersagli inesistenti,spazio aereo interdetto dopo gli attentati ma con un piccolo aereo che vola lo stesso (chi ci sarà mai stato li dentro?)
perchè continui a dirmi che ho dei pregiudizi quando loro stessi con la scusa della pace fanno i giustizialisti dappertutto?del resto nn l'ho mica deciso io di regalare un pezzo di terra a qualcuno privandola ad un'altro per poi costruirci affianco la piu' grossa base Onu di tutto il medio oriente.
Hai detto bene......è un mega complotto e tu te lo fai andare bene....contento tu -28d#

[CIKO]

Quote:

tirando le conclusioni si possono notare due punti chiave 1) gli usa non avevano bisogno di una scusa per entrare in guerra, erano già in guerra, fornivano mezzi militari e uomini all'inghilterra, in pratica erano in guerra con un'altra uniforme 2) anche se avesse davvero congeniato questo strano stratagemma per entrare in guerra che senso aveva portare ancora più truppe e navi a pearl harbor? nella prima guerra mondiale gli usa sono entrati in guerra per una nave sola anche se civile... quindi che senso aveva farsi quasi dimezzare la flotta della costa ovest?

la miglior scusa per poter dire:"finalmente possiamo usare la bomba atomica"

piu'scontato di cosi'..............